El TPP11 quedó en el congelador hasta nuevo aviso por causa de falta de acuerdo político para su ratificación.
El Gobierno renovó por novena vez la suma urgencia para la discusión del proyecto que busca ratificar el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, más conocido como TPP11. Pese a la insistencia de la administración Piñera por apurar el tema, todo indica que su eventual avance quedará para el próximo gobierno.
Pero la iniciativa no genera consenso político y corre el riesgo de no ser puesta en tabla en el Congreso durante los meses que le quedan a la actual administración.
El Senado emitió una declaración en redes sociales:
’Con el fin de evitar confusiones en la opinión pública, informamos que el proyecto TPP11 no está en tabla de Sala esta semana. Los comités parlamentarios acordaron que se prioricen asuntos vinculados con la emergencia que vive el país’.
El texto para aprobar el TPP fue ingresado al Congreso en octubre de 2018, durante la segunda administración de la Presidenta Michelle Bachelet.
En abril de 2019 fue aprobado y despachado por la Cámara de Diputados, pasando al Senado, y en noviembre de 2019, la comisión de Constitución elaboró un informe, que no ha sido discutido en Sala. No hay fecha para hacerlo.
El vicepresidente del Senado, Jorge Pizarro (DC), afirmó que no ha sido tema:
’Nadie pide colocarlo en tabla y el Gobierno no quiere correr el riesgo que se rechace’.
El subjefe de senadores del PPD, Guido Girardi, sostuvo que no están los votos para su ratificación y que suscribir el tratado es ’muy peligroso, porque establece cláusulas de modificaciones, que cuando empresas o instituciones puedan sentirse afectadas desde el punto de vista que se cambiaron las reglas del juego y las condiciones en que llegaron a Chile, pueden generar arbitrajes en tribunales internacionales con fallos que no son apelables’.
Esto es justamente lo que ’no tenemos que hacer, amarrarnos al TPP’, añadió el parlamentario, quien acotó que la Convención Constituyente abordará estos temas.
Dado el proceso de redacción de la nueva Constitución, el subjefe de comité del Partido Socialista, senador Rabindranath Quinteros, no considera prudente suscribir un nuevo acuerdo, ’menos si su contenido es controvertido, a las puertas del proceso constituyente’.
El parlamentario recordó que las negociaciones del TPP se iniciaron hace más de 13 años y se firmó hace cuatro años. ’Pero el mundo de hoy es otro, y nuestro país también ha cambiado’, dijo.
Asumiendo que se trata de un tema complejo y que polariza, la subjefa de comité de la UDI, senadora Jacqueline Van Rysselberghe, considera que abre un debate innecesario. ’Lo dejaría para más adelante, hacerlo en época pre-electoral no vale la pena’, afirmó.
A su juicio, hoy se requiere resguardar la paz social y, además, Chile ya cuenta con acuerdos comerciales.
El jefe del comité de senadores independientes, Carlos Bianchi, lamento que el tema no se haya resuelto, porque la ciudadanía necesita tener claridad:
’No hay que evadir el debate y menos dejárselo a la próxima administración’.
Aseguradoras extranjeras inician litigio internacional por el retiro de rentas vitalicias
Dos aseguradoras extranjeras, Ohio National Seguros de Vida, de Estados Unidos, y Zurich Insurance Company, de Suiza, a través de su filial local, Chilena Consolidada Seguros de Vida, iniciaron litigios internacionales contra el Estado de Chile, por la Ley 21.330, que permite el anticipo de rentas vitalicias.
Ambas acciones vienen como anillo al dedo para demostrar que los Tratados de Libre Comercio cercenan la soberanía del Estado de Chile cuando asume decisiones de este tipo.
A través de una carta al ministro de Relaciones Exteriores, la aseguradora estadounidense Ohio National Seguros de Vida informó sobre la activación del mecanismo de resolución de controversias del Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos, en respuesta a la ley 21.330 que permite el anticipo de rentas vitalicias.
En la misiva, firmada por el gerente general Claudio Correa, Global Holdings LLC -matriz de Ohio National-, se solicita al gobierno de Piñera “abrir un procedimiento de consultas amistosas y negociaciones para intentar resolver las grandes consecuencias” que, según la transnacional, estaría ocasionando la entrada en vigencia de dicha legislación.
La aseguradora plantea que esta ley “y el actual clima de incerteza jurídica” provocan que el Estado chileno esté “infringiendo el derecho” del holding, en su calidad de inversionista extranjero, “a recibir un trato justo y equitativo”. Asimismo, agrega que Chile estaría transgrediendo “las normas que prohíben todo tipo de expropiaciones directas e indirectas”.
Para finalizar, la carta indica que en conformidad del TLC con Estados Unidos, la aseguradora extranjera puede ejercer su derecho a “requerir ante tribunales internacionales (…) la compensación por los daños a la propiedad y a la operación de sus negocios”, a pretexto que deben responder con su propio patrimonio para cumplir la aludida ley.
La Plataforma Chile Mejor sin TLC desde hace años ha advertido sobre las acciones que, respaldadas por los términos firmados en los tratados comerciales, podrían realizar las empresas transnacionales si se afectaran sus ganancias por la promulgación de políticas sociales.
Esteban Silva, de la Fundación Constituyente XXI, considera que este inicio de litigio “demuestra fehacientemente que los Tratados de Libre Comercio cercenan la soberanía de Chile cuando éste asume decisiones como la establecida” y de esta manera “afecta las posibilidades de una decisión libre y soberana de un órgano nacional para hacer frente al Covid”.
Respecto a los alcances de los contenidos sobre inversiones de los Tratados de Libre Comercio, Lucía Sepúlveda, vocera de la plataforma Chile mejor sin TLC, señala:
«Estas acciones ponen de manifiesto las consecuencias reales de este tipo de tratados que protegen contra viento y marea las ganancias exorbitantes de las transnacionales. No les importa la pandemia, se saltan olímpicamente los tribunales chilenos y desconocen nuestra legalidad”.
Existen otros tratados vigentes cuyos capítulos de protección a las inversiones son calcados al firmado con Estados Unidos. Esta uniformidad permite que las empresas puedan invocar arbitrajes internacionales imparciales contra el país firmante.
Es el caso de la compañía de seguros suiza, Zurich Insurance Company, cuya filial local, Chilena Consolidada Seguros de Vida, comunicó el inicio formal del proceso de resolución de controversias con el Estado de Chile, amparado en lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo con la Confederación Suiza sobre la Promoción y la Protección Recíproca de Inversiones y su Protocolo.
Esta controversia con el Acuerdo de Inversiones se basa en la Ley N°21.330 que permite el retiro de rentas vitalicias, que según el inversor extranjero “provoca incertidumbre en el mercado de los seguros y vulnera la intangibilidad de los contratos, el derecho de propiedad y otros derechos fundamentales”.
La Plataforma Chile Mejor sin TLC durante años ha difundido los peligros de estos arbitrajes internacionales, incluidos en muchos de los tratados comerciales y de inversiones vigentes, donde el demandante no es otro Estado sino una empresa transnacional; sin perjuicio de que la gran mayoría de las resoluciones benefician a los inversores.
“No ha pasado mucho tiempo desde que los defensores del TPP nos decían que no teníamos que preocuparnos por ser demandados… ya que Chile no había sido demandado nunca, esto tampoco era cierto, pero sí era cierto que Chile no hacía ningún cambio que pusiera en peligro a los inversionistas, también nos dijeron que la soberanía no estaba en juego”, comenta Lucía Sepúlveda.
Por segunda vez un inversor está aludiendo a cláusulas de un Tratado, esta vez de inversión, por una decisión tomada por el Congreso según sus atribuciones, lo que quiere decir que no somos soberanos porque se quiere hacer valer una justicia paralela que se salta los tribunales nacionales dicen que lo que se hizo sería una expropiación y se saltan todo lo relativo una causal de bien común que está en el mismo tratado con Suiza”, agrega. .
Por su parte, Esteban Silva manifiesta que en esta clase de acuerdos “favorecen las condiciones de inversión de corporaciones extranjeras, condiciones que en general han sido establecidas en desmedro de los ciudadanos y ciudadanas”.
“No se trata de estar en contra de las inversiones si no de qué tipo de inversiones y qué condiciones tienen. Estos acuerdos consagran la inversión extranjera por sobre la inversión chilena y sobre todo por sobre de los derechos de los trabajadores, pensionados, las personas”, concluyó.
Chile Mejor sin TLC advierte que tanto la disposición sobre protección a las inversiones extranjeras y el Sistema de Resolución de Controversias están presentes en los acuerdos de inversión así como en los tratados de libre comercio de nueva generación y el TPP-11.
Estas amenazas de arbitraje pueden ser muy perjudiciales para la soberanía nacional, por eso, insisten, es necesario revisar en profundidad todo este tipo de acuerdos firmados o en negociación por Chile, sin que la ciudadanía y sus organizaciones conozcan lo que se está negociando. .
