Esta vez, al partido del orden le bastó con la abstención de tránsfugas, oportunistas y camaleones para bloquear, por secretaría, la admisibilidad del proyecto de ley que “declara de interés nacional las Administradoras de Fondos de Pensiones.”
El proyecto fue originado por moción de un grupo transversal de diputados/as: Camila Vallejo, Karol Cariola, Marcela Hernando, Claudia Mix, Maite Orsini, Alejandra Sepúlveda, Luis Rocafull, Raúl Soto y Daniel Verdessi.
Pese a que el pasado 28 de abril el secretario de la Cámara reconoció que se había elaborado un informe de admisibilidad sobre el proyecto que declara de interés nacional a las AFP, el miércoles 6 de mayo el presidente de la mesa, Diego Paulsen (RN), forzó su inadmisibilidad.
En efecto, el presidente de la Cámara se dio una vuelta de carnero en torno al proyecto presentado por la diputada Camila Vallejo y los antedichos diputados/as, al establecer la inadmisibilidad del proyecto que declara de interés nacional a las Administradoras de Fondos de Pensiones, pese a que la propia secretaría técnica de la corporación había sostenido que la moción era admisible.
Acto seguido, forzó la votación en sala, que finalmente concluyó en la inadmisibilidad de la moción, por 68 votos a favor, 67 en contra y 11 abstenciones, bastando simple mayoría para bloquear la admisibilidad.
A favor de la admisibilidad votó la oposición en bloque, salvo una fracción de la DC.
En contra, la derecha en bloque.
Esta vez, al partido del orden le bastó la abstención de tránsfugas, oportunistas y travestidos políticos, entre ellos el depreciado José Auth, el cacique Pedro Velázquez, los inefables ex radicales Fernando Meza y Carlos Abel Jarpa, el ex demócratacristiano Pablo Lorenzini, y los demócratacristianos de derecha, Iván Flores, Gabriel Silber y Jorge Sabag.
Es decir, con una mayoría espuria, sobre un tecnicismo administrativo, la Cámara de Diputados le dice a los chilenos: ¡Sí, + Afp!.
Para eso sirve, entre otras cosas, la mesa de la cámara. Haberla perdido por puerilidades y ambiciones personales, tiene costos como este, en materias de orden estructural.
Imperdonable.
Maniobra del presidente
Las críticas al cambio de postura se intensificaron pues el informe de última hora entregado por Paulsen además no contaba con argumentos claros para defender la inconstitucionalidad de la iniciativa y solo atendía a una explicación general y sin sustento en la Constitución, ni en el reglamento de la Cámara de Diputados.
“Estamos frente a una decisión estrictamente política. Se pretende censurar un debate necesario, que a la ciudadanía le interesa abordar, por un acto de autoridad que buscar forzar la idea de que las AFP son intocables por parte de este Congreso Nacional”, sostuvo la diputada Camila Vallejo durante la defensa del proyecto.
A juicio de la jefa de la bancada PC, la moción no modificaba reglas sobre seguridad social, ni incide en ella, como sostiene el Presidente de la Cámara:
“Esto es importante, pues la seguridad social es, según la OIT, un sistema de protección que garantiza la seguridad del ingreso en la vejez. Entonces para estar frente a una norma de seguridad social necesariamente debe cambiarse una prestación, lo que este proyecto no hace”.
“Si hay parlamentarios que difieran de este proyecto, lo correcto, lo democrático, es que se abra el debate legislativo y cada uno exponga sus razones. Pero lo que no podemos aceptar, porque es un atentado a la soberanía, es que se impida arbitrariamente que el Congreso legisle”, concluyó.
