Vivir de las Personas: Cómo Prosperan los Gerentes

En la antigüedad, los pobres se ocupaban de los activos de los ricos; en los tiempos modernos, es al revés. En su nuevo libro, «Inversión: Una historia», Norton Escariador y Jesse Downing, explican cómo la industria ha cambiado con el tiempo.

Hace más de 4.000 años los propietarios de tierras en Akkad, una antigua civilización mesopotámica, contrataba empleados o gerentes locales para cuidar de sus granjas. Escariador y Downing explican cómo la industria ha cambiado con el tiempo. Su idea fundamental es que la inversión se ha «democratizado», estando a disposición de un mayor número de individuos .

En la actualidad el cuidado de los activos de los ricos – con alto valor neto, como se les conoce en la jerga – sigue siendo un gran negocio. Pero el crecimiento de la industria de gestión de fondos ha sido alimentada por la evolución de una base de clientes mucho más amplia.

En los países ricos, la mayoría de las personas tienen algo de dinero disponible para ahorros después de que han pagado sus necesidades de alimentos, ropa y vivienda. Con una edad de jubilación de alrededor de 65 años, tienen dos décadas más o menos de la vejez que deben prever.

En Estados Unidos, los ahorros para jubilación crecieron de $ 368 mil millones en 1974 a más de $ 22 billones de dólares en 2014, un aumento de cinco veces en activos en relación al ingreso. Esto ha transformado la industria. Ya la gestión de las inversiones no es tan aburrida.

Antes los gestores apenas se preocupaban de adquirir con los fondos fiduciarios los bonos del gobierno. Esto ha cambiado. Una clave para comprender el cambio es la introducción de sistemas de recompensa.

Los honorarios de los gerentes están relacionados con el valor de los activos, a pesar de que el coste de la gestión de $ 10 mil millones es poco más que el costo de cuidar a un mísero $ millón.
Así, los gestores de fondos se han beneficiado por partida doble: en primer lugar, a partir de la expansión de las pensiones y otros ahorros y, en segundo lugar, por el enorme aumento de los precios de los activos desde los años 80.

Este último ha sido impulsado por las caídas en las tasas de inflación y de interés que han reducido el rendimiento (y por lo tanto, el aumento del precio) de los activos financieros. Además, cuando los mercados fallaron con la crisis financiera, los bancos centrales intervinieron para comprar activos a través de la flexibilización cuantitativa (QE), es decir, un subsidio indirecto a los beneficios de los gestores de fondos.

Como Escariador y Downing señalan, algunos gestores de fondos han llegado a ser muy ricos cuidando el dinero de otras personas. Una cuarta parte de todos los multimillonarios estadounidenses trabajan en las finanzas y las inversiones, una industria que emplea a menos del 1% de todos los trabajadores.

En la antigüedad, los pobres se ocupaban de los activos de los ricos; en los tiempos modernos, es al revés. Los gerentes exitosos merecen recompensas dignas, pero una gran cantidad de gerentes mediocres también han prosperado.

El hecho de que son ricos, no significa que son inteligentes. Su posición lentamente está siendo erosionada por la aparición de índice -trackers y los fondos negociados en bolsa, que cobran tarifas mucho más bajas. Pero la transformación no está ocurriendo lo suficientemente rápido.

Un mundo de baja inflación y bajos rendimientos nominales debe impulsar a los clientes a poner mucho más atención en las tasas. En cambio, muchos fondos de pensiones y dotaciones se están moviendo en categorías de mayor carga «activos alternativos», como los fondos de cobertura y de capital privado.

Cabe preguntarse ¿qué negocio puede dar rentabilidades a una industria de $ 22 de billones de dólares?.

Los autores tienen razón en que la democratización de la inversión es, en general, una buena noticia. Millones de personas tienen acceso a los medios de ahorro diversificadas que entregan, en promedio, rendimientos mejores que los disponibles en una cuenta de ahorros.

Pero, hoy en día, la tecnología indica que dichos fondos pueden ser incluso menores que un punto porcentual por año. Esto se está convirtiendo en una empresa de servicios públicos, y que no se enriquecen mediante la ejecución de un servicio público.

Fuente: con información de The Economist