Tras una larga jornada, que contempló la sesión AM y el comienzo de la sesión PM, el Senado despachó gran parte del título referido a gasto electoral del mensaje sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia.
Por acuerdo de la Sala el próximo martes 19 se deberá votar todo lo referido con las sanciones penales, multas, cárcel o pérdida de escaño, contempladas en las condenas por sobrepasar los aportes y gastos electorales, previo análisis de la Comisión de Constitución, quienes propondrán una redacción acabada para el artículo 27 bis y el 27 quáter.
Principales definiciones
En la oportunidad se consensuó la definición del gasto electoral como «…todo desembolso o contribución avaluable en dinero, efectuado por el candidato, un partido político o un tercero a su favor».
Asimismo se acordó -entre otros- que los gastos menores deberán ser declarados detalladamente; no se podrán recibir aportes desde el extranjero; el Servicio Electoral será el encargado de recibir los aportes reservados, los que no podrán superar las 120 UF (tres millones de pesos aproximadamente), para luego entregárselos al candidato; se establecieron los aportes máximos de los propios candidatos y se estipuló que las contribuciones solo podrán ser realizadas por mayores de 18 años.
Entre los temas que concitaron mayor discusión estuvo que el trabajo de voluntarios será valorizado y la propuesta de la Comisión de Hacienda, con la que se aprobó que entre los 90 y los 200 días corridos anteriores a una elección, quienes aspiren a convertirse en candidatos a la presidencia, podrán percibir los aportes permitidos y efectuar gastos electorales y límite de este gasto será equivalente al 10% de los valores para la elección.
Voluntariado
Por 12 votos a favor, 20 en contra y 1 abstención se rechazó la indicación renovada presentada por el senador Carlos Montes, quien proponía que no se «mercantilice» el trabajo voluntario en una campaña política; es decir, suprimía el valorizar la labor del voluntario.
Misma postura hicieron presente los senadores Navarro, Fulvio Rossi, Alejandro Guillier, Alfonso De Urresti y Juan Pablo Letelier, quienes enfatizaron en que se debe propiciar «el dignificar a quienes apoyan una candidatura por ideas y no por dinero; ambos aspectos deben estar separados y avanzar en una política que no se influya por el dinero». Más aún, para el senador Navarro con esta limitación se está «matando el brigadismo y se inhibe el voluntariado».
En otro orden, los senadores Coloma, García Ruminot, Zaldívar, Allamand, Pérez Varela, Baldo Prokurica, Alberto Espina, Van Rysselberghe señalaron que más allá de la intención, el aprobar una norma como la propuesta «abriría un inmenso forado en el sistema. Aquí nadie habla de que uno tenga que pagar a un voluntario, sino que se debe valorizar su labor para ver dónde están los límites de campaña».
Los legisladores destacaron y maximizaron el trabajo voluntario, pero insistieron en que éste se debe precisar «para evitar cualquier espacio de poder vulnerar lo que queremos limitar».
Solo presidenciales
Con respecto al tiempo para recibir aportes de campañas, cabe recordar que la Comisión Especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia, propuso que todas las candidaturas tengan 200 días para poder recibir aportes; sin embargo, primó la propuesta de la Comisión de Hacienda, que limitó esto solo a las candidaturas presidenciales, manteniéndose para los otros escaños, los 90 días que estipula la ley.
La votación fue de 20 a favor y 10 en contra.
Luego, se precisaron aspectos como las declaraciones de los candidatos presidenciales, lo que fue aprobado por 21 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención.
Limitaciones
Otro de los artículos aprobados fue el establece que «no podrá efectuar aportes a candidato alguno o partido político, los Consejeros del Servel y sus funcionarios directivos, y las personas naturales que tengan nacionalidad extranjera y residencia en el extranjero».
Además se precisan los porcentajes diferenciados de los aportes máximos a las diferentes candidaturas de elección popular.
Con respecto a los aportes personales que los mismos candidatos efectúen en sus propias campañas no podrán ser superiores al 25% del gasto electoral. En el caso de las candidaturas presidenciales, dichos montos no podrán ser superiores al 20% del gasto electoral permitido y para los postulantes a concejales no se podrá sobrepasar las 50 UF.
En tanto, para los aportes anónimos que una persona realice, no podrán ser, en total, superiores a 120 UF para un mismo tipo de elección.
Orpis no se inhabilita en debate de la ley sobre financiamiento de la política
“Estoy cumpliendo mis obligaciones como senador en ejercicio y lo voy a hacer hasta el último minuto”. Ese es el espíritu con el que regresó al Senador el parlamentario Jaime Orpis (UDI), después de terminar su convalecencia tras sufrir un infarto al corazón, en plena investigación en su contra por irregularidades en el financiamiento de sus actividades políticas.
En el contexto del caso Corpesca, se develó que recibió dinero por parte de la firma del grupo Angelini, justo cuando se estaba discutiendo la Ley de Pesca. Orpis reconoció haber cometido irregularidades, pero enfatizó en que siempre votó en conciencia. Por este caso anunció el domingo su renuncia a la UDI.
Entre este martes y miércoles, según La Segunda, el senador ha participado activamente en el debate y votación del proyecto de ley sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, que recrudece las reglas para los partidos en estas materias.
Respecto de los conflictos de interés y su normativa en la Cámara Alta, se deja como una decisión personal el inhabilitarse o abstenerse en debates que los involucren personalmente. Como en este caso, un proyecto que regula platas políticas.
Orpis pidió la palabra en esta discusión e indicó el martes 12 de enero que “la política ha perdido contenido y me parece importante incorporar normas que apunten a que la política recupere ese contenido; una de las formas de hacerlo es obligar a los candidatos a presentar un programa a la ciudadanía”. Pese a esto, el senador advirtió que “si no hay una sanción asociada… esto puede tener un efecto exactamente inverso, de prestarse sólo para la demagogia, es decir el que ofrece más es el que puede obtener un caudal electoral mayor”.
Como no se incorporó ninguna sanción a los candidatos presidenciales que incumplan su programa, Orpis se abstuvo ante la propuesta de normar el “voto programático”, el que se terminó por aprobar por mayoría. Luego se opuso a que la exigencia de un programa se extendiera a los aspirantes al Congreso.
El ex UDI, en este miércoles, se pronunció en contra de una indicación que autorizaba al Servel abrir las cuentas de gastos de campaña a los candidatos inscritos.
