El ejército subestimó las fuerzas sociales que se están uniendo para resistir el golpe de Estado en Birmania y arruinará al país y a sí mismo si no logra negociar una salida del lío que ha provocado.
Este año se cumplen ocho décadas desde la formación del Ejército para la Independencia de Birmania, el precursor del Tatmadaw moderno. Sus fundadores fueron una banda de patriotas inexpertos pero comprometidos que luchó por recuperar la independencia de los poderes coloniales y reconstruyó la soberanía de la nación.
Durante 80 años, los logros y fracasos de los fundadores del Tatmadaw han moldeado la forma en que muchas personas en Myanmar ven la institución. Las decisiones que tomen los líderes actuales del Tatmadaw en los próximos días, semanas y meses darán forma irrevocable a cómo se la verá en los próximos 80 años.
Los muchos años bajo el gobierno militar han sido duros para el pueblo de Myanmar. La mala gestión de la economía por parte de los militares ha sido devastadora y, como organización centrada en la seguridad, ciega a los problemas de seguridad no tradicionales, simplemente no está preparada para desarrollar y prestar los muchos servicios públicos, principalmente educación y salud, que un país necesita para funcionar y prosperar.
Las comunidades indígenas también han soportado durante generaciones unas condiciones que solo pueden describirse como coloniales.
Y, sin embargo, nos encontramos nuevamente bajo un gobierno militar. Aunque el Tatmadaw siempre se había preparado para un escenario en el que tendría que “intervenir” (a través de la opción nuclear de una declaración presidencial del “estado de emergencia” en la Constitución de 2008), el golpe no era inevitable.
La decisión del mayor general Min Aung Hlaing de tomar el poder fue apresurada y aparentemente sin la debida consideración de cómo respondería la población.
A pesar del muy cuestionable razonamiento legal del Tatmadaw, la concentración de poder en Nay Pyi Taw facilitó la mecánica del golpe.
Pero el Tatmadaw parece haber esperado que tras destituir rápidamente al gobierno elegido democráticamente, podría contar con la colaboración de varios actores políticos descontentos con el gobierno de la Liga Nacional para la Democracia. También pensó que podría manejar la opinión internacional haciendo acusaciones falsas de fraude electoral y a la LND de fraude.
Con lo que no contaron los militares fue con la respuesta pública al golpe. Millones de personas en todo el país se han unido a las protestas, incluidos estudiantes, médicos, funcionarios e incluso algunos policías encargados de reprimir las manifestaciones.
Abogados y analistas han denunciado la falta de base legal para la detención y destitución del presidente U Win Myint, socavando el argumento de los militares de que la toma del poder fue constitucional.
Las acusaciones absurdas contra el consejero de estado Daw Aung San Suu Kyi y Win Myint por saludar con la mano a sus partidarios e importar unos walkie talkies han indignado aún más a la gente.
En lugar de trabajar con los militares, muchos de los mayores críticos de la LND, incluidos activistas, otros partidos políticos, élites empresariales e intelectuales, se han manifestado claramente en contra del golpe y en apoyo del Movimiento de Desobediencia Civil en todo el país.
Esta amplia resistencia deja a los generales con solo dos opciones posibles.
El primero implica defender su posición. Esto tendría un coste enorme (el Tatmadaw probablemente tendría que intensificar su represión contra los manifestantes, por ejemplo) y sin garantía de éxito; el golpe y todo lo que salga de él será un fruto envenenado.
Incluso si Min Aung Hlaing entrega el poder al ganador de unas nuevas elecciones, como ha prometido, la nueva administración será vista como ilegítima. Sería difícil para la comunidad internacional aceptar tal gobierno, y mucho menos al pueblo de Myanmar, cuyos votos en las elecciones de noviembre han sido invalidados.
El Tatmadaw corre el riesgo de caer en la trampa de juzgar su éxito por el número de personas en las calles. Incluso si logra sofocar las manifestaciones, el resentimiento popular pasará de las protestas públicas creativas, reflexivas y apasionadas que vemos hoy a formas de resistencia más duras, lideradas por una generación de jóvenes más conectados y expuestos al mundo y que han experimentado lo que es posible en un Myanmar más democrático, liberalizado y globalmente integrado.
Ahora están indignados por el robo de su futuro a la luz del día.
Si se mantiene firme, el Tatmadaw también tendrá dificultades para mantener una economía viable.
Myanmar ya se encuentra en medio de una recesión económica relacionada con el COVID, y esto solo empeorará a medida que las sanciones y los boicots de consumidores se afiancen y la inversión extranjera se agote.
El Tatmadaw ya ha presionado a empresas clave para que se alineen con el nuevo régimen, según varias fuentes de la industria. Pero al mismo tiempo, cualquier negocio que colabore con los militares, ya sea un banco, un operador de telecomunicaciones, un puerto, un minorista o cualquier otra cosa, se convertirá en objetivo de la presión nacional e internacional.
En este escenario, la inversión extranjera correrá se evaporará. La expectativa de recurrir a socios comerciales y de inversión más cercanos en la región también está fuera de lugar. Los vecinos y los aliados económicos clave están conectados a las cadenas de suministro globales y los flujos financieros que los presionarán para responder de manera adecuada.
La segunda opción sería que el Tatmadaw mantuviera su compromiso con el pueblo de Myanmar y buscara una solución pacífica involucrando a todos los actores legítimos en esta crisis, en particular al Comité Representante del Pyidaungsu Hluttaw. Esta coalición ya incluye a la LND, el Partido Democrático del Estado de Kayah y el Partido Nacional Ta’ang, y se espera que se sumen más partidos.
Pero tal solución requeriría una reforma completa de la constitución, sobre todo para garantizar que los militares no puedan repetir el golpe del 1 de febrero. También se necesitan reformas para abordar las quejas de las comunidades étnicas con respecto a su representación.
Todas las organizaciones armadas, incluido el Tatmadaw, deberán discutir una hoja de ruta para situarse bajo la autoridad de las autoridades civiles electas. Un pacto así, aunque difícil de lograr, le daría al país la oportunidad de un futuro mejor.
El Tatmadaw necesita entender el nuevo paradigma de resistencia social que está surgiendo con la nueva generación de activistas. Una consideración racional de los posibles resultados debería dejar en claro que no hay beneficios a largo plazo si se continúa por el camino trazado por el comandante en jefe. Lo que sucedió, sucedió, pero como cualquier buen economista le dirá, existe el peligro de perseguir los costes ocultos.
Es hora de sentarse en la mesa de las negociaciones.
En Nay Pyi Taw, el Museo de Defensa de 600 acres, tienen una exhibición en una vitrina que explica los «asuntos de 1988» desde la perspectiva del Tatmadaw, y por qué fue necesario que el ejército interviniera.
Si, en el futuro, el Tatmadaw pretende dedicar una pared que resuma los “sucesos de 2021”, ¿qué dirá? ¿Cómo justificarán sus líderes este período de su historia, a ellos mismos, sus familias y sus bases?
(*) Seudónimo de un académico y analista de relaciones internacionales de Myanmar que reside en el país.
Traducción de G. Bunster para Sin Permiso
