La trama es confusa, oscura y de desenlace incierto, como todo lo que concierne al peor gobierno de la historia.
En su primer capítulo, los abogados que representan a Piñera, su ex ministro de Salud Jaime Mañalich, y a los subsecretarios de Salud Pública, Paula Daza de Redes Asistenciales, Arturo Zúñiga, solicitaron al fiscal nacional, Jorge Abbot, la remoción del fiscal Marcelo Carrasco, que los investiga por cuasidelito de homicidio y denegación de auxilio, por su manejo de la pandemia, a consecuencia de una querella entablada por el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue.
Los defensores Samuel Donoso, Gabriel Zaliasnik y Eduardo Riquelme recurrieron a la Fiscalía Nacional con el argumento de que en la audiencia del 23 de julio ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, el fiscal Carrasco y su abogado asistente profirieron opiniones que vulnerarían el principio de objetividad que debe regir en un investigador del Ministerio Público.
¿Y cuáles serían, en opinión de los jurisconsultos, los argumentos que ameretiarían esa remoción?
Estos, según el escrito presentado al tribunal:
«Lo que evidencia la parcial e interesada posición del fiscal a cargo en orden a propender a la intervención procesal en la investigación del señor Jadue y otros militantes del Partido Comunista, es que señaló sin pudor alguno que ‘somos objetivos, lo que no podemos hacer su señoría es simplemente (ser) neutrales en un caso como este’.
Señor fiscal nacional: la gravedad de esa afirmación por sí sola amerita acceder a esta solicitud. Es hacer letra muerta del principio de objetividad a sabiendas del nulo o escaso control que existe en nuestro ordenamiento a este tipo de infracciones».
Pero no solo eso:
“Francamente en este verdadero baile de máscaras, todo parece indicar que el Ministerio Publico es el coadyuvante del Sr. Jadue y no el Sr. Jadue coadyuvante del Ministerio Público”.
En su cuenta de Twitter, el alcalde Jadue respondió:
«Es impresentable que imputados pretendan escoger a fiscales a su pinta desconociendo separación de poderes».
El abogado querellante, Ramón Sepúlveda, agregó:
«Creemos que lo que hacen tratando de cambiar al fiscal es acomodar la justicia a lo que ellos buscan».
En el segundo acto, el Fiscal Nacional rechazó la solicitud, pero puso a otro fiscal sobre Carrasco.
En lo formal, Abbott rechazó la solicitud las defensas de Piñera, Mañalich, Daza y Zúñiga para remover al fiscal Marcelo Carrasco de la investigación por presunta responsabilidad en las muertes ocurridas en el contexto de la pandemia, en la comuna de Recoleta.
En respuesta a los abogados Zaliasnik, Donoso y Riquelme, el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, sostuvo:
«La investigación se ha mantenido apegada a la legalidad, con argumentos jurídicos y técnicos, sin alusiones políticas ni personales».
Sin embargo, nombró al fiscal regional metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz, «para que asuma la dirección de la investigación, dada la complejidad y naturaleza de los delitos a indagar».
Armendáriz ahora «puede contar con el Fiscal Marcelo Carrasco», indicó un comunicado de la institución.
No queda claro si es un apoyo o una aserruchada de piso.
El hecho de dos fiscales para la misma investigación, apuntaría en la primera dirección. Pero la identidad del elegido lo pone en duda.
En efecto, Armendariz es un connotado exponente del partido del orden, entre cuyos antecedentes figura haberles librado del ex senador Jorge Lavandero, a las transnacionales del cobre. En ese sentido, más que un apoyo, sería un salvavidas de plomo a la investigación.
En el tercer acto, la Asociación Nacional de Fiscales rechazó enfáticamente la solicitud de remover al fiscal Marcelo Carrasco de la causa que por las muertes de personas respecto a la pandemia de covid-19.
A través de un comunicado, la asociación señaló:
«De forma unánime, los representantes de todo el país que componen el Consejo General de ANF, rechazamos rotundamente el accionar de la defensa de los querellados en esta causa y sus intenciones y presiones para modificar el equipo persecutor“.
“Recordamos que la defensa debe ejercerse exclusivamente por la vía judicial, respecto del mérito de los antecedentes y no denostando al fiscal”, afirm el comunicado.
Agregó:
“Como ANF llamamos a defender los valores institucionales dados por la Constitución, como son la objetividad y la independencia de los fiscales del Ministerio Público, valores que son propios de la trayectoria del fiscal Marcelo Carrasco.
Nos parece irracional criticar la proactividad de un fiscal, quien por defecto debe prepararse con todos los antecedentes y herramientas posibles ante cualquier audiencia en un tribunal” y así, hicieron un llamado a “todas las autoridades del Ministerio Público a ratificar, sin titubeos, la confianza en el trabajo de Marcelo Carrasco y su equipo, considerando sus años de dedicación a todo tipo de investigaciones en esta institución, sin ninguna alusión política ni personal, basándose en el mérito de los antecedentes técnicos y jurídicos de las investigaciones que encabeza”.
Finalmente, el comunicado firmado por el presidente de ANF, Claudio Uribe Hernández, señala:
«Se debe reafirmar la importancia de la protección de la objetividad con la que deben trabajar los fiscales del Ministerio Público, sin dar lugar, a espacios donde los imputados puedan evaluar el trabajo que realizamos como persecutores en una causa penal”.
Como fuere, la Fiscalía de Alta Complejidad Metropolitana Centro Norte y la Brigada Anticorrupción de la PDI concurrieron durante la mañana del martes hasta el Ministerio de Salud para recopilar antecedentes en el marco de la causa por presunto «actuar negligente y grave» en la pandemia de Covid-19.
La acción legal les imputa autoría en cuasidelito de homicidio y denegación de auxilio por la muerte de 62 vecinos de la comuna por Covid-19 durante la crisis sanitaria.
Continuará….
