El pasado 8 de enero, la Corte Suprema ratificó el proyecto minero de cobre y oro Pascua Lama, de propiedad de la canadiense Barrick Gold, el que podrá desarrollarse según su Resolución de Calificación Ambiental original, de 2006.
El máximo tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados en diciembre de 2018 por la comunidad indígena Patay, en una causa en que se pedía la revisión de la línea de base de la calidad de las aguas del proyecto.
Minera Nevada –filial de Barrick Gold-, representadas por abogados del Estudio Carey, logró demostrar que, si bien la calidad de las aguas superficiales del Río Estrecho habían variado sustancialmente en relación a lo originalmente proyectado en la RCA, esto se explica por un fenómeno natural, debiéndose así adaptar los valores de línea de base y las correspondientes medidas de seguimiento y control del proyecto.
Esta sentencia definitiva la Suprema coincidió con lo resuelto por el Segundo Tribunal Ambiental, que a su vez confirmó la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental y el Comité de Ministros.
Pese a que la RCA original es de hace 14 años, diversos inconvenientes mantienen entrampada su construcción e incluso en el Primer Tribunal Ambiental, con sede en Antofagasta, revisa la causa relacionada con la clausura del proyecto que había decretado en 2018 pero que la misma Corte Suprema dejó sin efecto meses después.
Con todo, Barrick Gold ha evaluado alternativas sobre continuar con el proyecto, por lo que, debido a su elevado costo, decidió buscar un socio y también ha estudiado opciones como la construcción sólo por el lado argentino o un desarrollo subterráneo.
Otro aspecto que destaca, es la manera como se hacen estos meganegocios en Chile, con base en el trabajo de lobby, en este caso Azerta Chile, propiedad de los socios Cristina Bita y Felipe Edwards.
De cualquier modo, el extraño y extemporáneo fallo no significa, necesariamente, la reanudación de faenas, al menos no en el corto plazo.
Declaración Comunidad indigena Patay Co por fallo de la Corte Suprema en caso Pascua Lama
En relación a la sentencia de la Corte Suprema que falló a favor de la empresa minera Barrick Gold en su proyecto Pascua Lama, respecto al recurso de casación que buscaba dejar sin efecto la autorización de la modificación del permiso ambiental del proyecto, nuestra comunidad indígena de base territorial declara enfáticamente:
– Está sentencia tiene poca relevancia respecto a los intereses por querer revivir este transgresor proyecto minero, debido a que se encuentra paralizado con la máxima sanción de CLAUSURA TOTAL Y DEFINITIVA, dictaminada el 17 de Enero de 2018 por la Superintendencia del Medio Ambiente.
– Esta sentencia es solo un fallo especifico sobre la autorización de una modificación al permiso ambiental del ya muerto proyecto Pascua Lama, donde la empresa junto a los organismos “técnicos” del estado de Chile nos dicen que el agua se contamino de “manera natural”, por lo que deben subir los parámetros de metales pesados permitidos en el agua para que la contaminación sea legal y la culpable sea la naturaleza.
– Denunciamos el mal manejo periodístico de algunos medios de comunicación que de manera sistemática lucran mal informando, así lo demuestra la orden de compra y oferta (adjuntos) de empresas como AZERTA que cobran importantes sumas de dinero por hacer un lavado de imagen de esta empresa que por más de 20 años ha mentido, a la comunidad, a las entidades fiscalizadoras y hasta sus propios inversionistas.
– Denunciamos el interés de incidir en la ratificación del CLAUSURA TOTAL Y DEFINITIVA dictaminada por la Superintendencia de Medioambiente, que fue reclamada por la empresa ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta.
– Valoramos el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz, debido a que efectivamente se infringió el Convenio 169 de la OIT al omitirse la apertura de un proceso de participación indígena, de manera previa, libre e informada. Sin duda estamos estudiando, acudir a instancias internacionales.
– Compartimos las luchas del agua como un derecho humano y las demandas levantadas por los pueblos organizados.
El lobby de la desinformación de Azerta Comunicaciones
La siguiente secuencia gráfica ahorra mayores comentarios, así como también llaman la atención el elevado monto de los honorarios, y el trabajo de zapa ante los medios de comunicación.
Pero el aspecto central es la coincidencia entre el fallo de la Corte Suprema y el punto cuarto de la estrategia comunicacional diseñada por Azerta, en cuanto a «acotar la crisis a problemas de incumplimientos normativos y de construcción, pero en ningún caso de daño ambiental», por más que, obviamente, esto no sea cierto.
Azerta puede cobrar «premios de cumplimiento de objetivos, de acuerdo a criterios y estándares de éxito que la empresa fije con anticipación».
Así se aprueban los grandes proyectos extractivistas en Chile.
Qué importan los intereses de comunidades de pueblos originarios y de los agricultores del valle del Huasco.
Aquí lo único que vale es el refrán de que poderoso caballero es Don Dinero.
Pascua Lama sigue clausurada: ambientalistas aterrizan el fallo de la Corte Suprema a favor del polémico proyecto
La resolución de la Tercera Sala de la Corte Suprema de rechazar los recursos de casación presentados por la comunidad indígena diaguita Patay y otros contra Pascua Lama, en ningún caso significa que el proyecto de la canadiense Barrick Gold tenga luz verde para operar en la Región de Atacama, advirtieron dirigentes del mundo ambientalista a El Mostrador.
Aún hay recursos pendientes, como la decisión del Primer Tribunal Ambiental, que podría derivar en la clausura definitiva del ambicioso proyecto binacional, y una demanda de daño ambiental, que también se encuentra en trámite en la misma instancia.
Según explicó Sara Larraín, directora de Chile Sustentable, “no es efectivo que con la resolución del máximo tribunal se valide el proyecto Pascua Lama”, y enfatizó que la “construcción de la minera sigue paralizada completamente”.
En la misma línea, Flavia Liberona, directora ejecutiva de Fundación Terram, señaló que el fallo de la Tercera Sala “no tiene ningún efecto mayor, puesto que todos los procesos sancionatorios y que determinan la clausura de Pascua Lama van por otro carril y no han sufrido modificaciones, este es un proceso anexo de solo una parte, y no afecta el hecho de que la empresa tiene que cerrar sus faenas”.
Sara Larraín comentó que “efectivamente la Corte Suprema rechazó el recurso de casación de la comunidad que exigía la anulación de una resolución que modificaba algunos aspectos de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto. Pero, sigue vigente la sanción de Clausura Definitiva de la construcción de Pascua Lama decretada por la Superintendencia de Medio Ambiente y que las organizaciones del valle apoyan”.
La decisión del Tribunal Ambiental debería conocerse en marzo de este año. “La reclamación efectuada por Barrick ante el Tribunal Ambiental aún no se falla, y estamos esperando una sentencia que confirme la clausura definitiva del proyecto”, insistió Larraín.
Ezio Costa, de la ONG Fima, también relativizó lo resuelto en la Tercera Sala del máximo tribunal. «Lo que resuelve la Corte es sobre un procedimiento de revisión de la RCA del proyecto, que fue iniciado por orden de la propia corte y donde el SEA terminó aceptando un cambio en la RCA. Contra eso habían reclamado las comunidades, pero la Corte Suprema consideró que el procedimiento administrativo estuvo bien”.
Costa confirma que “esto no tiene ninguna relación con las causas por la clausura de Pascua Lama, que sigue clausurada y cuyo juicio aún está pendiente en el Tribunal Ambiental de Antofagasta ni tampoco con la demanda de Daño Ambiental, que también se encuentra en trámite en el Primer Tribunal Ambiental».
Según Sara Larraín, la resolución que está pendiente en el Tribunal Ambiental de Antofagasta es emblemática por cuanto podría transformarse en el primer caso de caducidad de RCA por incumplimientos.
“Lo más importante es la caducidad de la RCA por reiteración de incumplimientos y reiteración de sanciones graves como intervención de glaciares y no monitorearlos como se comprometió la empresa y contaminación reiterada de las aguas en los afluentes en la cabecera de la cuenca del río Huasco”.
Más allá de los trámites pendientes, Rodrigo Mundaca advierte que resoluciones como la de la Suprema son reflejo de “un esfuerzo serio por reponer algunos emblemáticos proyectos degradantes del medio natural, particularmente ahora que se relajan los sistemas de evaluación de impacto ambiental, a propósito de la política de Sebastián Piñera de destrabar la ‘inversión’ privada”, explica el dirigente del Movimiento de Defensa por el acceso al Agua, la Tierra y la protección del Medio Ambiente (Modatima).
Fuente: El Mostrador
