Sólo en la región de Valparaíso 109 personas beneficiadas con la libertad condicional entregada por la comisión especial de jueces, tienen un alto compromiso delictual y contaban con informe desfavorable por parte de Gendarmería. Cuatro de los que quedaron en libertad cumplían condena de presidio perpetuo: dos por homicidio calificado, uno por parricidio y otro por violación.
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
Estos y otros datos fueron proporcionados esta mañana a los integrantes de la Comisión de Constitución del Senado por parte del Director de Gendarmería, tulio Arce, y la Ministra de Justicia, Javiera Blanco, quienes asistieron a la instancia para analizar este tema, que ha generado gran preocupación entre la población.
La información fue recibida con sorpresa y gran inquietud por parte de los senadores, dada la gravedad de los delitos que cometieron quienes fueron beneficiados con la libertad condicional y también porque en varios casos, los informes elaborados por Gendarmería eran desfavorables. Asimismo, los integrantes de la Comisión lamentaron que el Presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmetch, no haya asistido a la instancia a señalar los criterios que utilizaron las comisiones de libertad condicional para entregar el beneficio.
El titular del máximo tribunal, señaló en un oficio dirigido a la Comisión de Constitución que «este presidente estima que lo decidido por las comisiones de libertad condicional integrada por jueces de la República, lo hace de conformidad con lo que dice la ley y considera que no es pertinente referirse de modo alguno a sus resultados, por lo que a mi juicio nada podría aclararse ni explicar al respecto».
Sobre el punto, el presidente de la citada instancia legislativa, senador Pedro Araya, señaló:
«Esta respuesta del presidente de la Corte Suprema no corresponde. Cualquier ciudadano chileno merece una explicación respecto de cuál fue el criterio que utilizaron las comisiones de libertad condicional, especialmente en Santiago y Valparaíso. Hoy nos ha informado el director de Gendarmería que en Valparaíso hay 109 personas de alto compromiso delictual, cuatro de los cuales estaban condenados a presidio perpetuo por homicidio, violación y parricidio con informe desfavorable de Gendarmería que fueron dejados en libertad».
ALTA PELIGROSIDAD
Uno de los puntos que más preocupó a los senadores fue la complejidad de los delitos que cometieron muchos de quienes fueron beneficiados con la libertad condicional. De hecho, según antecedentes proporcionados en la Comisión de Constitución, está el caso de una persona que terminaba de cumplir su condena el año 2075, pero que igualmente quedó en libertad.
«Hoy nos ha informado el director de Gendarmería que en Valparaíso hay 109 personas de alto compromiso delictual, cuatro de los cuales estaban condenados a presidio perpetuo por homicidio, violación y parricidio con informe desfavorable de Gendarmería que fueron dejados en libertad», señaló el senador Araya.
Agregó que una situación similar se da en Santiago, pues sólo de la Cárcel de Alta Seguridad que tiene los reclusos con mayor compromiso delictual, 12 personas quedaron en libertad pese al informe desfavorable de Gendarmería.
Por su parte, el senador Alberto Espina fue enfático en señalar que tras conocer los antecedentes proporcionados hoy «ha quedado muy claro que la comisión de libertades condicionales, tanto de Valparaíso, de Santiago y de Iquique han cometido gravísimos errores porque han permitido la libertad de delincuentes tales como traficantes de drogas, violadores, autores de robos calificados, de robo con violencia en las personas».
Indicó que «en un momento en que todo el país ve que la delincuencia es un problema nacional, otorgarle a delincuentes con esa peligrosidad, contra un informe de Gendarmería, constituye un acto de negligencia que no tiene explicación. Creo que la Corte Suprema debe tomar cartas en el asunto, porque la lucha contra la delincuencia es juntos no de forma separada».
En tanto, el senador Alfonso de Urresti, manifestó que «escuchamos con enorme preocupación el informe que nos ha entregado Gendarmería y la Ministra de Justicia… la Corte Suprema se ha negado a concurrir, ha señalado que las decisiones que toman estas comisiones son propias de su competencia, situación que creemos que debiera explicarse a la opinión pública».
INFORMACIÓN
Por su parte, el director de Gendarmería, Tulio Arce, reiteró que su institución cumplió con los procedimientos establecidos en la ley y señaló que «no es labor de Gendarmería de Chile cuestionar las decisiones del poder judicial, al contrario, las cumplimos».
Indicó que en el universo de beneficiados hay delitos de distintas complejidades:
«La diversidad de los delitos de las personas que postulan a la libertad condicional, puede ser cualquiera. Gendarmería cumple con la norma de ponerlo a disposición y que el informe sea favorables o desfavorable no es vinculante para la decisión que tome la comisión de libertad condicional».
A su turno, la Ministra de Justicia, Javiera Blanco señaló que no existe un cuestionamiento a un poder del Estado, sino que simplemente se quiere tener «acceso a la información de los criterios, porque hay tres regiones que registran un patrón muy distinto a los primeros semestres de años anteriores. Más allá de eso, lo que nos corresponde es preocuparnos de que se cumplan las condiciones del otorgamiento»
OFICIO Y NUEVA SESIÓN
Dado lo preocupante de la información recibida hoy, los senadores acordaron realizar una nueva sesión de la Comisión de Constitución el próximo lunes a objeto de que Gendarmería entre un informe más pormenorizado de los delitos cometidos por los reclusos favorecidos por la libertad condicional y a cuántos de ellos se les otorgó el beneficio pese a existir un informe desfavorable de Gendarmería.
Asimismo, acordaron remitir un oficio a la Corte Suprema para que precise cuáles son los criterios que se tuvieron en consideración y por qué motivo se registró un cambio en el patrón de otorgamiento de este derecho, pues en años anteriores la cifra había sido mucho menor.
Fuente: Senado
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
