Los dirigentes de la CONES concurrieron hasta el Ministerio de Hacienda a fin de entregar una carta al ministro Rodrigo Valdés, en la cual refutan sus declaraciones mediante las cuales señala que el proyecto de desmunicipalización terminaría con el “voucher” en la educación pública.
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
Así mismo, en la misiva los estudiantes solicitan formalmente una reunión al Ministro Valdés con el objetivo de explicar sus propuestas para un cambio al sistema de financiamiento de los colegios.
José Corona, vocero de la CONES, cuestionó los dichos del Ministro Valdés y señaló que estos serían una “medida desesperada” por terminar con el debate sobre el sistema de financiamiento de los colegios.
“Es falso que el voucher se termina con este proyecto de ley y eso un Ministro de Hacienda lo debiese entender mejor que nadie. Yo creo que las declaraciones del ministro Valdés son una medida desesperada por clausurar el debate respecto al sistema de financiamiento de los colegios”, señaló Corona.
Cabe recordar que hace algunos días la Cámara de Diputados despachó el proyecto de desmunicipalización junto a la aprobación de una indicación presentada por la Diputada Camila Vallejo a solicitud de la CONES, la cual establece un plazo para que el ejecutivo presente un proyecto que modifique el sistema de financiamiento de los colegios, cuestión que fue cuestionado como inconstitucional por parte del ministro Valdés.
El dirigente estudiantil argumentó que, bajo la institucionalidad propuesta por el gobierno para la educación pública, cerca del 80% de los recursos seguirán siendo entregados por asistencia o vulnerabilidad de los estudiantes, lo cual representaría el mantenimiento del financiamiento a la demanda o voucher.
“El ministro debiese saber que en bajo la nueva institucionalidad aproximadamente el 80% de los recursos de la educación pública seguirán entregándose según la asistencia o vulnerabilidad de los estudiantes. Entonces Valdés se equivoca en un 80%”, indica el vocero de la CONES.
Según el dirigente de los secundarios, el voucher se mantendría ya que los recursos entregados por el Estado le seguirán perteneciendo al estudiante de manera individual, pudiendo ocupar estos en colegios públicos o particulares subvencionados.
“No nos caben dudas de que el voucher se mantiene ya que, si un estudiante migra desde un colegio público a uno particular subvencionado, los recursos que entrega el Estado también lo harán. En definitiva, la educación pública casi no cuenta con recursos propios, ya que todos están sujetos a la competencia desigual que existe con los colegios particulares”, argumentó Corona.
Finalmente, desde la CONES solicitaron una reunión al Ministro Valdés a fin de entregarle las propuestas de los estudiantes secundarios para modificar el sistema de financiamiento de los colegios.
“Le solicitamos una reunión al ministro porque nos parece fundamental que escuche nuestras propuestas. No nos parece serio que mientras el MINEDUC nos compromete diálogo para modificar el sistema de financiamiento, Hacienda diga que este ya cambió. Queremos que el ministro Valdés se sume al diálogo que estamos formando”, concluyó José Corona.
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
Carta a ministro Valdés
22 de julio de 2016
Sr.
Rodrigo Valdés Pulido
Ministro de Hacienda
Presente
Con mucha sorpresa y preocupación el día de ayer leímos sus declaraciones en las cuales usted afirma que, gracias al proyecto actualmente en el Senado, “el voucher como tal en la educación pública se terminó”.
Dicha sentencia establece, en medio de un importante debate país sobre el sistema de financiamiento que necesitamos para los colegios, que nuestra demanda está absolutamente contemplada en el proyecto de ley que crea un Sistema de Educación Pública, lo cual es totalmente falso y queremos explicarle por qué.
En primer lugar, cabe señalar lo que hemos dicho desde un inicio; la nueva institucionalidad representará un avance significativo en tanto potenciará el rol del Estado con la educación pública, se establecerá un trabajo en red para enfrentar las desigualdades del actual sistema, y se aprovecharán los recursos de mejor manera.
No obstante, del total de recursos que recibirá la educación pública (subvenciones ordinarias, SEP, recursos para los Servicios Locales de Educación, Carrera Docente), el grueso continuará siendo entregado mediante subvenciones a la demanda, ya sea por asistencia media o vulnerabilidad de los estudiantes.
En concreto, del total de recursos contemplados para la educación pública, aproximadamente el 80% seguirán siendo voucher.
Sus declaraciones, señor ministro, se equivocan entonces en un 80%, ya que, si un estudiante migra desde la educación pública a la educación particular subvencionada, los recursos por asistencia y vulnerabilidad también lo harán.
Este factor, que no puede sino llamarse voucher, es uno de los principales responsables del desfinanciamiento y la crisis de los colegios públicos.
Ministro, que el mayor porcentaje de recursos sea subvención por asistencia de los estudiantes es un duro golpe a los jóvenes más pobres de nuestro país, mayoritarios en la educación pública, ya que por sus condiciones de vulnerabilidad, sus probabilidades de ausentarse o desertar escolarmente aumentan.
¿Debe un establecimiento con mayores tasas de ausentismo ser castigado con menos recursos por parte del Estado?
Pareciera ser que la situación incluso debiese establecerse a la inversar; dado que existen más alumnos vulnerables, y por ende mayores tazas de ausentismo y deserción escolar, el Estado debe financiar estrategias adicionales que permitan revertir tal condición.
No obstante hoy estas mismas escuelas y liceos, en un intento desesperado por contar con los recursos necesarios para atender las necesidades de los estudiantes, falsean la asistencia y se exponen a mayores sanciones por parte del Estado.
Como verá, señor Ministro, sus declaraciones no solo son equivocadas, sino que además no contribuyen al diálogo que el Ministerio de Educación nos ha comprometido a fin de proponer fórmulas que mejoren la distribución de recursos. En función de explicarle con mayor detalle esta situación, así como también para comentarle nuestras propuestas, es que solicitamos formalmente una audiencia con usted, la cual esperamos concretar a la brevedad.
Se despide atentamente.
CONES
C.C:
Ministro, Sr. Mario Fernández
Ministro, Sr. Nicolás Eyzaguirre
Ministra, Sra. Adriana Delpiano
