La jueza de distrito Vanessa Baraitser, mantuvo la prisión de Julián Assange, a pesar del fin de su sentencia. El afán vengativo del imperio parece no conocer límites, y en el caso de Assange, se supera a sí mismo.
En una audiencia en la Corte de Magistrados de Westminster, la jueza de distrito británica Vanessa Baraitser dictaminó que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, permanecerá en prisión, a pesar de que su sentencia por «fuga» expira el 22 de septiembre.
La resolución es la última de una serie de ataques a los derechos legales y democráticos de Assange por parte del poder judicial británico.
Esto significa que el publicista y periodista seguirá detenido hasta el próximo mes de febrero, fecha en que se inicia el juicido de extradición a los Estados Unidos, donde se enfrenta a 175 años de prisión por exponer los crímenes de guerra estadounidenses.
Dado que es probable que el procedimiento de extradición implique una batalla legal prolongada, la decisión de Baraitser confina potencialmente a Assange a la prisión de máxima seguridad de Belmarsh durante los próximos años.
El caso de la corte fue ampliamente presentado en los medios corporativos como una audiencia de fianza para Assange. Una declaración publicada esta mañana por la cuenta oficial de Twitter de WikiLeaks rechazó estas afirmaciones, explicando:
«La audiencia de esta mañana no fue una audiencia de fianza, fue una audiencia técnica. A pesar de ello, el juez rechazó la fianza antes de que la defensa la solicitara».
WikiLeaks declaró:
«Magistrado dice que Assange permanezca en prisión indefinidamente. Ha estado en formas crecientes de privación de libertad desde su arresto hace 9 años, una semana después de haber empezado a publicar Cablegate».
«Cablegate» se refiere a la publicación de WikiLeaks en 2010 de cientos de miles de cables diplomáticos de EE.UU., exponiendo las sórdidas intrigas del gobierno estadounidense y sus aliados en todo el mundo.
En comentarios dirigidos a Assange, Baraitser declaró:
«Se le ha presentado hoy porque su sentencia de encarcelamiento está a punto de llegar a su fin. Cuando eso sucede, su estado de prisión preventiva cambia de un preso en prisión preventiva a una persona que se enfrenta a la extradición».
Ella continuó:
«Por lo tanto, le he dado a su abogado la oportunidad de presentar una solicitud de fianza en su nombre y ella se ha negado a hacerlo. Tal vez no es sorprendente a la luz de su historial de fuga en este proceso».
Esta afirmación, sin embargo, se contradice con la declaración de WikiLeaks, que acusa al juez de adelantarse a cualquier solicitud de libertad bajo fianza por parte de los abogados de Assange.
Baraitser declaró:
«En mi opinión, tengo razones de peso para creer que, si te libero, volverás a huir».
Una nueva audiencia administrativa está programada para el 11 de octubre, seguida de una audiencia de administración de casos el 21 de octubre.
La resolución de Baraitser se basó en la afirmación fraudulenta de que Assange «se fugó» ilegítimamente bajo fianza en 2012.
En realidad, Assange ejerció su derecho, protegido por el derecho internacional, de solicitar asilo político en la embajada de Londres de Ecuador.
Lo hizo después de que los tribunales británicos dictaminaran que sería extraditado a Suecia para «responder a preguntas» sobre acusaciones de mala conducta sexual fabricadas y motivadas políticamente.
Las autoridades británicas y suecas se negaron a explicar por qué era necesaria la extradición para que se llevara a cabo una «investigación preliminar», o por qué los fiscales suecos no aceptaron la reiterada oferta de Assange de responder a las preguntas de Londres.
Assange fue finalmente interrogado por los fiscales en diciembre de 2016, tras lo cual abandonaron su «investigación» fraudulenta en abril de 2017.
El problema para Assange era que las autoridades suecas se negaban a garantizar que no lo extraditarían a los Estados Unidos si estaba bajo su custodia.
El hecho de que la solicitud de asilo era necesaria para proteger a Assange de un juicio ficticio en Estados Unidos por motivos políticos se confirmó plenamente en abril de este año, cuando el Departamento de Justicia de la administración Trump desveló 17 cargos de espionaje contra él.
Si es condenado por los cargos de espionaje, y un delito menor, Assange podría ser condenado a cadena perpetua de hasta 175 años de prisión.
Assange fue condenado por fuga bajo fianza, como resultado de su solicitud de asilo político, pocas horas después de haber sido expulsado ilegalmente de la embajada de Londres de Ecuador y arrestado por la policía británica el 11 de abril.
El juez británico que presidió la audiencia ignoró el hecho de que Assange había perdido el dinero de la fianza que sus partidarios habían pagado; que había pasado cerca de siete años detenido efectivamente por las autoridades británicas en el pequeño edificio de la embajada; y que su derecho a solicitar asilo político había sido reiteradamente defendido por los órganos de las Naciones Unidas.
Assange fue condenado a 50 semanas. En virtud de la legislación británica, la pena máxima por violación de la libertad bajo fianza es de 52 semanas. Sin embargo, las personas condenadas por ese delito pueden ser puestas en libertad después de haber cumplido la mitad de ese tiempo.
La negación de Baraitser a liberar a Assange demuestra el desprecio vengativo del sistema británico por las advertencias sobre su salud física y mental.
Los visitantes recientes de Assange, incluyendo a John Pilger y al hermano del fundador de WikiLeaks, Gabriel Barber-Shipton, han declarado que ha perdido una cantidad significativa de peso. Barber-Shipton advirtió públicamente, después de visitar Assange el mes pasado, que teme «no volver a ver» a su hermano nunca más.
El Relator Especial de la ONU sobre Tortura, Nils Melzer, quien a principios de este año descubrió que Assange fue víctima de una prolongada campaña de «tortura psicológica», ha condenado repetidamente a las autoridades británicas por encarcelarlo en una prisión de máxima seguridad.
En una carta dirigida al gobierno británico en mayo, Melzer declaró que las condiciones de la detención de Assange habían resultado en su «exposición continua a un sufrimiento psicológico progresivamente severo y a la exacerbación continua de su trauma preexistente».
Durante los últimos cinco meses, Assange ha estado frecuentemente recluido en condiciones de aislamiento virtual. Su derecho a recibir visitas ha sido fuertemente restringido y se le ha negado el acceso a una computadora, a la biblioteca de la prisión y a documentos legales relacionados con su defensa contra la extradición estadounidense.
La resolución de ayer demuestra la determinación del sistema legal y político británico de pisotear los derechos democráticos de Assange y facilitar su extradición.
Un procesamiento estadounidense de Assange por las actividades editoriales legales de WikiLeaks representaría un ataque generalizado a los derechos democráticos fundamentales, incluyendo la libertad de expresión y la libertad de prensa.
La insensible sentencia subraya la urgente necesidad de transformar la simpatía de las masas por Assange entre los trabajadores, estudiantes y jóvenes de todo el mundo, en un movimiento político consciente que luche por su libertad inmediata.
En Australia, hay que presionar al máximo al gobierno federal Liberal-Nacional para que lo obligue a defender los derechos de Assange como ciudadano y periodista australiano. Se debe plantear internacionalmente la demanda de que el gobierno australiano intervenga con todo su peso diplomático y discreción legal para asegurar la liberación inmediata de Assange de la prisión de Belmarsh y su derecho a regresar a Australia, si así lo decide, con una garantía contra la extradición a los Estados Unidos.
Fuente: WSWS
