¿Qué es lo que está decidiendo el Tribunal de La Haya? ¿Cuáles son las posiciones y argumentos de Bolivia y Chile? ¿Qué efectos puede tener el fallo y qué viene después? Son preguntas cuyas respuestas aborda el Presidente del Partido Comunista, diputado Guillermo Teillier, quién se encuentra en esa ciudad, en su condición de integrante de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de Diputados. La entrevista es del periodista Sergio Reyes, de Radio Nuevo Mundo.
{youtube}vnOept8A2BY |600|450|0{/youtube}
Entrevista realizada por el periodista Sergio Reyes de Radio Nuevo Mundo, al diputado Guillermo Teillier, presidente del Partido Comunista sobre el proceso de alegatos de Chile y Bolivia en la Corte Penal Internacional.
-¿Cuál es su impresión del alegato realizado hoy por Bolivia?
-Bueno, era lo que se preveía. Que Bolivia iba a argumentar que ellos no están poniendo en duda el Tratado de 1904, que están hablando de asuntos distintos, de compromisos que habría contraído Chile y que éstos tendrían valor jurídico en una Corte como la de La Haya. Eso es lo que plantea Bolivia. Y Chile ha planteado claramente que el Tratado de 1904 fijó los límites y no deja ninguna duda, ni la posibilidad de negociación, porque fueron definitivos. Ahora hay que escuchar a Chile, que le tocará mañana, y posteriormente de nuevo réplica de Bolivia y ahí tendremos un panorama más completo.
-¿Ha conversado con otras autoridades, qué le han dicho al respecto?
-Más o menos lo mismo que he dicho, que Bolivia insiste en no tratar respecto de la competencia o no del Tribunal de La Haya, sino que insiste en discutir el fondo, un fondo que según Chile no le corresponde discutir a este Tribunal, no tendría competencia. Entonces ya están todas las cartas sobre la mesa y ahora se trata de asuntos jurídicos bastantes complicados, porque como se ve, los abogados de ambas partes han hecho un esfuerzo bastante grande. Así que ahora, después que terminen los alegatos, yo creo que seguramente Chile va a replicar con algunos argumentos de fondo, para tratar de desvirtuar los argumentos de los abogados bolivianos, o que defienden a Bolivia y que han hecho mención a cartas, a comentarios de personeros chilenos que se habrían comprometido con Bolivia a darle una salida al mar. Es lo que seguramente Chile va a tener que desvirtuar respecto de la validez de esos argumentos, y eso es lo que hay que esperar, los abogados chilenos, tengo entendido, eso es lo que van a hacer.
-¿Y sobre la declaración del Presidente Evo Morales?
-Lo que ha dicho Evo Morales se basa en la posición boliviana, esa es la contradicción fundamental que tiene con Chile. Eso es lo que hay que esperar, qué va a decidir el Tribunal de La Haya. Se puede pronunciar en dos etapas, o una primera que podría ser la única y es la que va a fijar competencia o no para tratar el tema planteado por Bolivia. Si determina que tiene competencia, tendría que venir una segunda etapa en la que tendrá que discutirse plenamente el fondo y la validez de la tesis boliviana, porque hasta ahora Chile no ha hablado del fondo de la tesis boliviana, sino que se ha referido más bien al tema de formas, de que si a La Haya le corresponde o no ver lo que plantea Bolivia.
-Se han hecho comentarios sobre el equipo de Bolivia…
-Es lo mismo que Chile, son juristas muy capacitados. No son muchos los juristas internacionales que tratan estos temas y son muy capacitados de ambos lados. Entonces va a tener un largo trabajo el Tribunal de La Haya en determinar quién tiene la razón y desde luego nosotros le damos la razón a Chile, pero eso lo tiene que determinar el Tribunal de La Haya.
-¿En estos días, que opinan los comunistas en este proceso?
-Es un proceso complicado, sin duda alguna, porque Chile fue conminado a comparecer a la Corte Internacional de Justicia de manera unilateral. Hay que precisar que nunca se ha dado seguridad de una salida con soberanía al mar, porque el Tratado de 1904 lo impide. Ahora, tendría que haber acuerdo de las dos partes para que sucediera algo así y ese acuerdo no se ha producido nunca. Entonces, lo que veo, desde el punto de vista jurídico, es que Chile tiene la razón. Ahora, desde el punto de vista político, yo creo que cuando pase todo esto, Chile tiene que sentarse a conversar con Bolivia y Bolivia también tendrá que, de alguna forma, flexibilizar su posición si es que quiere mejorar las condiciones. No creo que un Tribunal pueda obligar a Chile a que pase por encima del Tratado de 1904 y que le conceda territorio con soberanía a Bolivia. Además que en ese asunto hay terceras partes involucradas, que es Perú. No es un asunto de fácil solución y que creo que lo mejor sería que ambos pueblos, que ambos países, después de esto, después de que se haga la prueba de fuego en el Tribunal internacional, se sienten a conversar.
