Un juez de la Corte del Distrito Sur de Nueva York desestimó los argumentos de SQM en un juicio planteado por accionistas minoritarios, de que no procede la demanda porque la investigación de pagos irregulares a políticos está radicada en Chile.
En 2015, accionistas minoritarios de SQM en la bolsa de Nueva York -a través de American Depositary Shares- habían presentado demandas individuales en contra de la minera no metálica por los severos perjuicios que había producido en sus intereses la investigación por el financiamiento irregular de la política.
En 2016 lograron aunar sus causas en una demanda de 106 páginas, liderados por el fondo de pensiones inglés Tyne and Wear -que tan solo en su caso particular estima pérdidas de más de US$4,4 millones-.
Hoy la demanda se acogió.
SQM había intentado frenar la demanda argumentando que, al ser una empresa radicada en Chile, la investigación por aportes irregulares estaba radicada en ese país.
“No hay duda de que el demandado está sujeto a jurisdicción en Nueva York debido a su cotización en la New York Stock Exchange”, expresó, sin embargo, el juez Edgardo Ramos, quien acogió la demanda de los accionistas y fijó una primera audiencia preparatoria para el próximo jueves.
Entre las razones consideradas para acoger la demanda estuvo el acuerdo al que había llegado la minera no metálica con el Departamento de Justicia de EEUU y la Securities and Exchange Commission (SEC), en el que se admitió que no había existido un control interno de los pagos irregulares a políticos.
Demanda por pagos a políticos
SQM ocupó toda su artillería legal en la Corte del Distrito Sur de Nueva York para evitar una demanda de indemnización de accionistas minoritarios que reclaman un daño patrimonial por las investigaciones de pagos ilegales a políticos en Chile. Sin embargo, perdió.
A fines de marzo, el juez Edgardo Ramos desestimó los alegatos para no acoger la demanda, porque “no hay duda de que el demandado está sujeto a jurisdicción en Nueva York debido a su cotización en la New York Stock Exchange”, dice el fallo de 30 páginas.
El principal argumento de la minera para pedir descartar la demanda era que como son una empresa con sede en Chile la investigación por aportes irregulares a políticos estaba basada en Santiago, bajo jurisdicción chilena, argumentos que el juez rechazó.
El grupo de inversionistas que demandaron civilmente a SQM en marzo y abril de 2015, luego de conocerse las investigaciones del Ministerio Público, es liderado por el fondo de pensiones de Tyne and Wear, Inglaterra, quien acusa pérdidas por cerca de US$ 4,4 millones.
El monto total a indemnizar de los seis integrantes del class action lo determinará la justicia, pero se trata de ADR (acción de SQM en EEUU) comprados entre el 30 de junio de 2010 y el 18 de junio de 2015.
Una de las razones que estimó el juez para acoger la demanda fue el acuerdo al que llegó SQM con la Securities and Exchange Commission (SEC) y el Departamento de Justicia de EEUU, donde admitió que no hizo un correcto registro ni tuvo un control interno de los pagos ilegales a políticos por más de US$ 11 millones.
En todo caso, el tribunal desechó los alegatos de los minoritarios en cuanto a sindicar al código de ética de SQM como responsable de los desvíos de dinero.
Asimismo, descartó que SQM indujera a error en el futuro que podría tener el conflicto con Corfo por el Salar de Atacama, un argumento que ocuparon los minoritarios para probar que SQM también los había engañado con la información sobre ese juicio y comparándolo con los aportes políticos.
