Los rectores de las universidades del CRUCH, que reúne a las instituciones tradicionales del sistema, están extremadamente molestos con la glosa presupuestaria de gratuidad aprobada en el Parlamento, sobre todo por las becas a los planteles privados, fórmula acordada entre Gobierno y oposición bajo la amenaza del Tribunal Constitucional.
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
El rector de la Universidad de Valparaíso y presidente del Cruch, Aldo Valle, comentó:
«Me parece que es un llamado a la expansión de la oferta privada sin restricciones de arancel, sin restricciones de matrícula, que sí hay sobre las universidades del Consejo de Rectores o las universidades que finalmente adhieran a la gratuidad. Hay aquí una discriminación».
Por su parte, el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, sostuvo:
«Me parece muy mal la expropiación de recursos que el Ministerio ha hecho del Aporte Fiscal Indirecto, el AFI, de todas las universidades del Consejo de Rectores. Son cerca de 9.000 millones que el año pasado comprometió el Gobierno».
En esa línea, el rector de la Universidad Católica del Maule, Diego Durán, lamentó que de los acuerdos entre los parlamentarios, las más beneficiadas hayan sido las casas de estudios privadas, sin exponer también una necesidad de modificaciones al interior del Consejo de Rectores.
“No se ha hecho una discusión en torno a una nueva estructura del Consejo de Rectores, situación en que el organismo colegiado está muy llano a discutir y trabajar. Habiendo universidades de afuera del Consejo de Rectores que también dan muestra de un trabajo público serio a nivel nacional y que no lucran, eso está hoy más desdibujado”.
Consultado por la Reforma a la Educación Superior y la indicación sustitutiva que presentará el Gobierno, Durán enfatizó en que el debate debe darse sin las presiones que se presentaron en la Ley de Presupuesto:
“Si estamos pensando en una reforma educacional que efectivamente impacte, creo que entonces tenemos que definir elementos a la base como lo que vamos a entender por público y estatal. Si esto no se hace, será muy difícil poder tener un acuerdo y una discusión que no se vea amenazada por el Tribunal Constitucional o por elementos que son distintos de lo que está a la base de la reforma”.
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
Aldo Valle, fue más categórico y advirtió recientemente que se han dejado de lado los principios declarados para la Reforma a la Educación Superior al entregarles recursos públicos no a los estudiantes ni a las familias vulnerables, sino que a instituciones privadas que están lejos de la fiscalización de la Contraloría.
En tanto, el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, aventuró que se requerirá de una ley posterior de financiamiento, luego que el Ejecutivo ingrese la indicación sustitutiva al proyecto de ley, ya que ésta no incluye esa materia. Además, indicó que se insistirá en la solicitud al Estado para que amplíe la cobertura de sus universidades.
