Un documento de 55 páginas, que contiene 35 indicaciones para el proyecto de fin a la selección, el lucro y copago fue ingresado ayer en el Senado por el gobierno. Gran parte de los cambios otorga gradualidad en la ejecución del proyecto además de múltiples vías para traspaso de establecimientos. Sin embargo, el propio tenor de las críticas de la derecha, muestra que el espíritu final de la reforma, fue preservado. Hay veces en que lo mejor suele ser enemigo de los bueno.
El ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, sostuvo un último encuentro con los senadores de las comisiones de Educación y Hacienda de la Nueva Mayoría para acordar las modificaciones que serían presentadas al primer proyecto que es parte de la reforma educacional promovida por el gobierno de Michelle Bachelet.
Dentro de los cambios contemplados en el proyecto se estableció que la implementación de los nuevos procesos de admisión con los que los padres podrán postular a sus hijos a los colegios se realizará bajo el criterio de “gradualidad territorial”.
Así, a partir de la página 46 del documento se especifica que en el primer año de implementación de esta ley, el proceso de admisión se aplicará sólo en una región que tenga menos de 300 mil habitantes. En esta caso, las únicas tres regiones que podrían dar inicio a este proceso son Arica, Aysén y Magallanes. Junto a esto, las indicaciones establecen que durante el primer año la selección sólo se podrá realizar en los niveles más bajos de cada colegio.
En el segundo año de implementación del proceso de postulación en el país, las enmiendas establecen que se realizará en cuatro regiones de menos de un millón de habitantes. Al igual que en el caso anterior, los colegios de estas regiones podrán realizar un proceso de admisión en los niveles más bajos y a partir del segundo año de su puesta en marcha podrán extenderlo al resto de los cursos.
En tanto, para el tercer y cuarto año la legislación establece que el proceso de admisión deberá estar aplicada en todas las regiones del país. Esta modalidad recuerda el proceso de implementación de la reforma procesal penal, que también se hizo con gradualidad regional.
Pese a este calendario establecido por el Mineduc, se especifican casos donde esta regla no se aplicará en planteles que tengan “características históricas, rendimiento académico destacado en su región, que sean gratuitos, que presenten una demanda considerablemente mayor a las vacantes disponibles y que hayan establecido procedimientos de selección académica a la fecha de la publicación de la ley”
En este caso deberán ir disminuyendo la cantidad de cupos a los que pueden aplicar pruebas de admisión de manera gradual, pasando de 85% en el primer año hasta un 0% en el quinto año. De esta forma, por ejemplo, un colegio de la Región Metropolitana podría terminar con las pruebas de selección en 2023.
Pese a que de esta forma se establece el fin a la selección, finalmente el proyecto sí contemplará permitir este proceso en ciertos tipos de colegios, como por ejemplo los denominados emblemáticos, los colegios bilingües o los establecimientos con un curriculum artístico o deportivo, entre otros.
Para ello los colegios deberán presentar un proyecto educativo que justifique su decisión de seleccionar, el que deberá ser aprobado por el Mineduc. Con todo, la nueva norma les permitirá seleccionar sólo un 30% de sus vacantes.
Además de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, tanto la DC como un grupo de senadores liderado por Carlos Montes (PS) y Ricardo Lagos Weber (PPD) también ingresaron las suyas. Mientras que en la DC destacó la gran cantidad de opciones que se le entregará a los sostenedores de colegios para realizar la transición al nuevo sistema, desde el PPD y PS buscan, entre otras cosas, que el fin al lucro quede establecido como una prohibición en la ley general de educación (LGE).
En el tema del arriendo de colegios se estableció que se permitirá entre partes relacionadas para establecimientos que tengan menos de 400 alumnos pero por seis años, luego se pasará a un contrato por uso.
El lucro y el retiro de utilidades serán sancionadas con penas civiles, penales y administrativas dependiendo de la situación; mientras que la selección será erradicada en un proceso gradual y con cláusulas excepcionales para proyectos educativos especiales.
Derecha
La Alianza también presentó sus indicaciones, las cuales son cerca de 100 acotaciones que le hicieron al proyecto para que éste conserve la libertad de elegir de los padres y apoderados. El senador de RN Andrés Allamand acusó al Gobierno de improvisar hasta el último día este proyecto.
«Eventualmente los Gobiernos negocian con la oposición los proyectos, pero en este caso el Gobierno ha tenido que negociar con sus propias fuerzas. Llevamos dos semanas en que el Gobierno ha hecho todo lo posible por tratar de alinear a las distintas fuerzas que lo apoyan», manifestó.
Allamand sostuvo que «van a haber indicaciones del Ejecutivo y también de los propios parlamentarios. Por lo tanto, la constante de improvisación que ha tenido este proyecto desde el día uno se mantiene hasta la hora final».
Por su parte, Juan Antonio Coloma (UDI) comentó que «quiero hacer una reflexión a los chilenos, ¿alguien cree que la reforma más importante en el mundo de la educación es razonable sacarla
En tanto, Eyzaguirre llamó a los parlamentarios a tener confianza y aseguró que no se someterá a los sostenedores a una presión excesiva: «Tuvimos la oportunidad de conversar en detalle los elementos técnicos de las indicaciones, que hemos procurado tener un balance entre el no someter a los sostenedores a una presión excesiva en su tránsito hacia sociedades sin fines de lucro».
El secretario de Estado señaló que esto es «con la debida firmeza para que en régimen, terminada esta transición, efectivamente ese tema esté a prueba de discriminación, que sea todo el sistema financiado por chilenas y chilenos, un sistema inclusivo».
Explicó que se han precisado caminos para determinar cuándo se están desviando fondos para lograr un balance entre el trabajo de los sostenedores y la fiscalización para asegurar que el dinero que se está destinando al proyecto educativo sea utilizado en eso.
DC: Todos hemos tenido que ceder
Tras la discusión, el timonel de la DC Ignacio Walker aseguró que «nadie le ha doblado la mano a nadie, aquí no hay vencedores ni vencidos, hemos construido un terreno en común sobre la base de la flexibilidad y, en ese sentido, hay un avance en que todos hemos tenido que ceder y quiero decir que no hay ninguna novedad respecto de la legislación actual en torno a la llamada penalización del lucro».
«La norma es muy sencilla y dice: ‘La infracción a lo dispuesto en este artículo, que es en qué sentido se deben utilizar los fondos públicos destinados a la educación, acarreará las responsabilidades administrativas, civiles y penales que contempla la legislación chilena'», detalló.
El proyecto pasará a ser discutido indicación por indicación en las comisiones unidas de Educación y Hacienda, y luego en la sala del Senado hasta el 20 de enero. Luego de ello, volverá a la Cámara de Diputados para su tercer trámite constitucional y ser despachada antes del 31 de enero».
Avances, pese a todo
El presidente de la Comisión de Educación de la Cámara destacó las modificaciones en arriendo y selección del gobierno, pero aseveró que «eso no significa que voy a aprobar las indicaciones del modo en que están».
Luego de que el gobierno ingresara las últimas indicaciones al proyecto de fin a la selección, el lucro y el copago, el presidente de la Comisión de Educación de la Cámara, Mario Venegas (DC) consideró “un avance” las modificaciones del Ejecutivo, específicamente la que permite a los sostenedores arrendar por tres o seis años.
A pesar de que en la Cámara se había rechazado la posibilidad de que los sostenedores pudieran arrendar la sede del establecimiento en circunstancias especiales, el diputado indicó a La Tercera que “en general respecto de lo que habíamos conocido inicialmente significa un avance porque esa idea de que se quedaran eterno con la posibilidad de arrendar, o después unos arriendos encubiertos, eran figuras muy raras y bastante difícil de aceptar”.
“Es por un plazo acotado y busca simplemente darles un tiempo para que se acomoden a esta nueva realidad, pero el principio general es que tiene que ser sin fines de lucro”, destacó Venegas.
No obstante, indicó que “eso no significa que yo voy a aprobar las indicaciones del modo en que están, tengo que estudiarlas con más detenimiento”.
Según detalló el parlamentario, el Senado comenzará la próxima semana con la discusión en particular del proyecto, el cual debería despachar el 21 de enero.
Es por esto, que hasta ahora no se ha fijado ninguna reunión entre los diputados y el Ejecutivo. “Nos quedan varias semanas aún para ir viendo cómo evoluciona aquello”, dijo Venegas.
A la reunión que sostuvo ayer el ministro Nicolás Eyzaguirre con los senadores de la Nueva Mayoría para abordar las indicaciones, no asistieron el presidente de comisión de Educación del Senado, Fulvio Rossi (PS), ni el timonel del PPD, Jaime Quintana.
Al respecto, Venegas afirmó que “lo que hay en mi opinión es que tanto Fulvio Rossi como Jaime Quintana tienen diferencias respecto de las proposiciones que el resto de los senadores estaban haciendo, y probablemente, yo no quiero andar con eufemismos, quisieron marcar ese punto”.
“Yo no lo encuentro nada de dramático, si en que tengan diferencias no hay problema, el tema es que por los mecanismos y procedimientos que correspondan la resuelvan al interior del Senado antes de que se venga a la Cámara”, añadió el parlamentario DC.
Respecto de las críticas de “improvisación” del titular de Educación por ingresar las indicaciones “a última hora», y la obsesión del Gobierno, de «sacar la reforma a mata caballos, y aprobarla en 18 días”, Venegas aseveró:
Eso es mentira, eso es desinformar. Han tenido meses con el proyecto en el Senado, que el senador Coloma no haya participado en eso no significa se haya discutido en 18 días, eso es una mentira. Cualquier senador medianamente responsable, discutiéndose un proyecto de esta envergadura, me va a decir que no han estado conversando con lo senadores en representación de sus respectivos partidos en la comisión de Educación del Senado. El gobierno cumplió el plazo autoimpuesto para ingresar las indicaciones. Me parecen hasta medio niñerías esas discusiones”.
Subsecretario Palma: Todos los expertos dijeron que hay que terminar con la selección
El secretario ejecutivo para la reforma educacional, Andrés Palma, se refirió en Cooperativa al fin del plazo para la formulación de indicaciones sobre el proyecto en el Senado.
En radio Cooperativa. señaló:
«Hubo acuerdo en todos los temas sustanciales, a algunos les gustaba más una cosa, a algunos les gustaba más otra, pero finalmente hubo un acuerdo, es decir, se acordó impulsar las indicaciones del Ejecutivo en toda la línea».
En relación a la cárcel para el lucro, Palma sostuvo que «hay un acuerdo entre los senadores y esperamos que lo compartan luego los diputados. No hay que olvidarse que la norma que había aprobado la comisión de la Cámara de Diputados fue rechazada en la Sala (…) el lucro es una falta y puede llegar a ser un delito».
Agregó:
«Mucha gente que estaba bajo la base de un slogan, que pensaba que no iba a haber legislación en esta materia, se ha convencido de que va a haber legislación. Entonces es mejor dialogar para mejorar la legislación que seguir oponiéndose intransigentemente. Nosotros hemos hablado con muchísima gente, con padres y apoderados, con organizaciones de sostenedores. Cada uno de ellos puede dar cuenta de sus actos, pero hemos recibido muchísimas propuestas de indicaciones».
Palma también se refirió al fin de la selección:
«Se aplicará de manera muy excepcional, establecimientos que presenten un proyecto que efectivamente requiera el desarrollo de una habilidad temprana de un joven o de una niña, solo para niveles de séptimo básico hacia arriba. También quienes puedan acreditar que su proyecto es de una excelencia académica o de una calidad académica muy distinguible de otros. He defendido la propuesta original del Ejecutivo y voy a defender esta indicación, que me parece un avance muy bueno, pero lo que a mí más me impresionó es que todos los expertos que fueron a la Comisión de Educación del Senado dijeron que había que terminar con la selección por criterios académicos, socioeconomicos o culturales. No hubo ni uno solo de los expertos que dijera que la selección generaba calidad en la educación».
