Ahora Si que les Llegó el Pihuelo: Accionistas Minoritarios se Querellaron contra SQM en Estados Unidos

Una cosa es enfrentar un proceso judicial en Chile, por delito tributario, como el que desencadenará la querella interpuesta por el SII  y su ampliación. Pero otra muy distinta es entrar a estrados judiciales en la especialmente estricta jurisdicción norteamericana, sobre todo lo relacionado con los derechos de los accionistas minoritarios. Eso es que que enfrentarán Julio Ponce Lerou, Patricio Contesse, Patricio de Solminihac y Ricardo Ramos, esto es, la plana mayor de SQM, luego que abogados de la firma Pomerantz Law presentaron una querella en la Corte del Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos, en contra de la «minera no metálica», como se dice ahora, con un dejo de siutiquería. Se los acusa de «información falsa o engañosa», destinada a “inflar artificialmente” el precio de las acciones de la empresa.

La firma Pomerantz Law presentó el miércoles pasado una demanda colectiva en contra de SQM, Patricio Contesse, Patricio de Solminihac y Ricardo Ramos, en la Corte del Distrito Sur de Estados Unidos a nombre de Megan Villella y de “todas aquellas personas en situación similar”, es decir, de todos aquellos que compraron o adquirieron de alguna forma acciones de SQM transadas en la Bolsa de Valores de Nueva York entre el 4 de marzo de 2014 y el 17 de marzo de 2015, incluidas ambas fechas.

Los abogados Jeremy Lieberman y Francis McConville exponen diversos argumentos donde solicitan al juez Edgardo Ramos,  que los acusados paguen los daños sufridos por los inversionistas de SQM, la tarifa de sus abogados, “otros costos; y otorgue cualquier otra compensación que esta Corte pueda considerar justa y apropiada”.

El documento señala que por un año los demandados emitieron información falsa o engañosa, u omitieron datos relevantes para “inflar artificialmente” el precio de las acciones de la empresa. En este sentido, se refieren a que no informaron que el “dinero de SQM era canalizado ilícitamente a campañas electorales para la Unión Demócrata Independiente (UDI), el partido conservador más grande de Chile”, y que “la compañía carecía de controles internos adecuados sobre reportes financieros”, por lo que “las declaraciones financieras fueron materialmente falsas y engañosas”.

Para argumentar lo anteriormente señalado, se sustentan en la investigación que hoy lidera el fiscal nacional Sabas Chahuán y que indaga el “escándalo de soborno y evasión de impuestos que involucra a la firma financiera Banco Penta, un escándalo de corrupción que ha involucrado a numerosos políticos a lo largo del espectro político del país”.

En el oficio exigen que se investigue si los demandados estaban en conocimiento del financiamiento de campañas políticas, si la omitieron deliberadamente y “si los demandados hicieron que SQM emitiera declaraciones financieras falsas y engañosas durante el tiempo que se señala”.

Los abogados de Pomerantz Law aseguran que los demandados “tenían una motivación personal para hacer declaraciones falsas y omitir información… de forma tal de beneficiarse personalmente de las ventas de valores de SQM para sus portafolios personales”. Además aseguran que se violaron dos secciones del Acta de Intercambio de Valores, ya que “como resultado de la divulgación de los reportes falsos y engañosos ya mencionados, comunicados y declaraciones públicas, el precio de mercado de los valores de SQM fue inflado artificialmente”.

Esta sería la primera de un conjunto de acciones legales en contra de la minera no metálica. El día viernes, en entrevista con La Segunda, el abogado Phillip Kim de la firma The Rosen Law, señaló que “estamos investigando a esta compañía y estaremos presentando una demanda colectiva muy pronto… probablemente mañana o en un par de días” y que han sido contactados “por un número interesante de accionistas que están muy enojados que han perdido mucho dinero y quieren una reparación legal”.

Fuente: El Dínamo

Presentan tres demandas en Nueva York contra Soquimich por escándalo Penta y la UDI

Melissa Gutierrez

Al menos tres demandas colectivas ya han sido ingresadas a la Corte del Distrito Sur de Nueva York. Se trata de las firmas Glancy Binkow & Goldberg, The Rosen Law Firm y Pomerantz Law Firm. El documento de ésta última, de 22 páginas, al que tuvo acceso The Clinic Online, está dirigida contra Soqumich, Patricio Contesse, Patricio De Solminihac, y Ricardo Ramos. Señala, entre otras cosas, que los involucrados “estaban motivados personalmente para realizar declaraciones falsas y omitir información” para obtener “beneficio personal de la venta de títulos de SQM de sus portafolios personales”.

Con fecha 19 de marzo de este año la Corte del Distrito Sur de Estados Unidos, según consigna el documento al que tuvo acceso The Clinic Online, señala haber recibido la demanda colectiva de Pomerantz Law Firm contra la Sociedad Química y Minera de Chile (Soquimich), Patricio Contesse, Patricio de Solminihac y Ricardo Ramos, en la que solicita que se realice un juicio con un jurado competente.

A lo largo de 71 puntos, los abogados Jeremy Lieberman y Francis McConville exponen diversos argumentos bajo los cuales requieren al juez Edgardo Ramos que los demandados paguen los daños sufridos por los inversionistas de SQM, la tarifa de sus abogados, “otros costos; y otorgue cualquier otra compensación que esta Corte pueda considerar justa y apropiada”.

La demanda está hecha a nombre de Megan Villella y de “todas aquellas personas en situación similar”; es decir, todos aquellos que hayan comprado o adquirido de alguna forma, títulos de valores de SQM transados en la Bolsa de Valores de Nueva York entre el 4 de marzo de 2014 y el 17 de marzo de 2015, incluidas ambas fechas.

El documento señala a lo largo de 22 páginas que durante un año los demandados emitieron información falsa o engañosa, u omitieron datos relevantes para “inflar artificialmente” el precio de los títulos. Particularmente, los abogados se refieren a que los ejecutivos de la empresa no informaron que “dinero de SQM era canalizado ilícitamente a campañas electorales para la Unión Demócrata Independiente (UDI), el partido conservador más grande de Chile”, y que “la compañía carecía de controles internos adecuados sobre reportes financieros”. Agrega que como resultado de esto “las declaraciones financieras fueron materialmente falsas y engañosas”.

Para sustentar lo anterior citan la investigación del Fiscal Nacional, Sabas Chahuán por el “escándalo de soborno y evasión de impuestos que involucra a la firma financiera Banco Penta, un escándalo de corrupción que ha involucrado a numerosos políticos a lo largo del espectro político del país”. Agregan también información sobre la solicitud de información que realizó la fiscalía y la renuncia de Ernesto Silva e Iván Moreira a la presidencia y vicepresidencia de la UDI, “convirtiéndose en las primeras bajas políticas de un escándalo sobre financiamiento de campañas.

Iván Moreira ha admitido que recibió aportes irregulares para su campaña”, se lee en el documento. Añade que en vista de los últimos acontecimientos, como las renuncias de los representantes de la canadiense Potash Corporation, las acciones sufrieron una baja considerable, llegando desde los $26,6 dólares la acción, a los $18,65.

De hecho, el documento pide que se investigue si acaso los demandados, por sus altos cargos, estaban en conocimiento de la información sobre financiamiento de campañas políticas y si la omitieron deliberadamente, causando un aumento artificial de los precios de los títulos transados. Se señala que se debe dilucidar “si los demandados hicieron que SQM emitiera declaraciones financieras falsas y engañosas durante el tiempo que se señala”.

En efecto, a través de la argumentación, los abogados señalan que los demandados “tenían una motivación personal para hacer declaraciones falsas y omitir información material necesaria para esas declaraciones no fueran engañosas, de forma tal de beneficiarse personalmente de las ventas de valores de SQM para sus portafolios personales”. Incluso señala que “como gerentes generales y/o directores de SQM, los demandados tenían conocimiento de los detalles de los asuntos internos de SQM”.

Incluso se agrega que Contesse, de Solminihac y Ramos serían “responsables tanto directa como indirectamente de los daños señalados aquí. Por sus posiciones de control y autoridad, los demandados eran capaces -y lo hicieron, directa o indirectamente- de controlar el contenido de las declaraciones de SQM”. Agrega que “como resultado de la divulgación de los reportes falsos y engañosos ya mencionados, comunicados y declaraciones públicas, el precio de mercado de los valores de SQM fue inflado artificialmente”. De esta forma, los abogados aseguran que se violaron dos secciones del Acta de Intercambio de Valores.

La demanda además agrega que si los demandantes hubiesen conocido la información que hoy se ha hecho pública, “nunca habrían comprado o adquirido los títulos, o no los habrían comprado a los precios inflados que pagaron”, ya que “al momento de comprar o adquirirlos, el verdadero valor de los títulos de SQM era sustancialmente más bajo que los precios pagados por los demandantes”.

Si bien no se especifica cuántos demandantes hay, la demanda dicta que se cree que son “cientos o miles” quienes habrían adquirido estas acciones en el periodo entre marzo de 2014 y el 17 de marzo de 2015, y que se puede llegar a esa información a través de los archivos de SQM. De hecho, ya son cuatro las firmas que han hecho llamados públicos para que inversionistas que hayan adquirido este tipo de documentos entre las fechas señaladas, se comuniquen con ellos para hacerse partícipes de las demandas colectivas que podrían complicar aún más a los directores y ex directores de la empresa.

Fuente: The Clinic