Pese a los incumplimientos graves a la normativa ambiental cometidos por Barrick Gold, la comisión investigadora de Pascua Lama aprobó un informe que certifica el funcionamiento de la empresa en el Valle del Huasco. El documento no solicita la revocación de permisos y descarta aplicar el Convenio 169 de la OIT así como también la norma de glaciares, argumentando que los tratados entraron en vigencia luego de la aprobación inicial del proyecto.
Ecologistas, comunidades indígenas y organizaciones de la sociedad civil esperaban que la comisión investigadora solicitara revocar los permisos que permitieron la puesta en marcha de Pascua Lama.
Sin embargo, el informe final certificó su funcionamiento y fue aprobado por diez votos a favor y dos en contra de los diputados Alberto Robles (PRSD) y Marcelo Shilling (PS).
Pese a que el texto acreditó que hubo incumplimientos graves a la normativa ambiental, no pidió cancelar la Resolución Calificadora Ambiental de 2006. Además, descartó aplicar el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que obliga a consultar a las comunidades indígenas de la zona, argumentando que la norma aun no entraba en vigencia cuando el Estado autorizó el proyecto aurífero.
Luis Mariano Rendón, coordinador de Acción Ecológica, lamentó el dictamen de los diputados y enfatizó la precariedad de la actual legislación ambiental.
Al respecto consideró que “esta es una señal de impunidad. Es una señal de que por más que se viole la normativa ambiental vigente, se podrán pagar algunas multas, pero finalmente nunca hay una sanción drástica. Por lo tanto, consideramos que la señal que entrega la comisión investigadora de la cámara de diputados es bastante negativa, porque en muchos casos a las empresas les conviene, dese el punto de vista económico, contaminar porque si los llegan a pillar pagarán las multas y listo”, señaló Rendón.
El diputado Giovanni Calderón, presidente de la comisión investigadora, explicó que las infracciones que se conocieron durante los siete meses de trabajo ya habían sido sancionadas con anterioridad y que la instancia parlamentaria no tiene atribuciones para sugerir cambios a la resolución de la Corte Suprema.
“La verdad que nosotros si nos hubiésemos abocado a establecer responsabilidades políticas tendríamos que habernos remitido a los gobiernos de Lagos y al anterior de Bachelet que fueron los que otorgaron los permisos bajo las actuales condiciones, entonces en vez de eso preferimos hacer una tarea más de futuro. Aquí había una resolución de un tribunal que es la Corte suprema y del resto de la institucionalidad, entonces nosotros no podemos sugerir sobre los mismos hechos que ya habían sido sancionados, no podemos decirle a la Corte que se equivocaron así que deberían aplicar otra sanción”, dijo el diputado de la UDI.
Por otro lado, Greenpeace denunció a la empresa Barrick Gold ante la Superintendencia del Medio Ambiente por una nueva falta a la resolución de calificación ambiental con reincidencia en ocultar información al ente fiscalizador. La organización se encuentra a la espera de que la Superintendencia genere los cargos denunciados en base a la investigación que comenzó el jueves pasado.
Samuel Leiva, coordinador de Greenpeace Chile, destacó que el informe reivindicó la necesidad de una ley de protección de glaciares, con el objetivo de proteger los recursos hídricos de la alta cordillera. Sin embargo, lamentó que las conclusiones se limitaran a proponer mayor fiscalización por parte del Estado.
“Nosotros esperamos que la única sanción posible, en relación a la denuncia que nosotros hemos hecho, sea la revocación de los permisos, porque esto estaría demostrando que Barrick Gold incumplió de manera gravísima la legislación ambiental y según la misma legislación, la única sanción que queda por desarrollar es la revocación de los permisos, toda vez que ya los multaron y lo paralizaron, que son las otras dos opciones que brinda la ley”, aseguró Leiva.
En la misma línea, las comunidades indígenas afectadas están impugnando ante Tribunales Medioambientales el que no se quitaran los permisos a la empresa en la sanción realizada en enero del año pasado.
Se espera que ese fallo sea anunciado para fines de febrero. En caso de que la denuncia no sea acogida, las organizaciones llevarán la causa ante la Corte Suprema.
Finalmente el diputado PPD Enrique Acorssi, miembro de la comisión, consideró que el informe no debió ser aprobado porque omite temas relevantes. Sin embargo, el legislador se ausentó de la votación por encontrarse de viaje.
“Ese proyecto es un ejemplo de la transgresión sistemática de todas las normas medioambientales que tenemos en la legislación. Este informe es muy gatopardo, porque deja todo igual que antes con algunas recomendaciones, pero sin cambiar lo esencial”, señaló Acorssi y agregó que desde la Nueva Mayoría pretenden rechazar el documento en la Cámara Baja.
Durante la primera semana de marzo se realizará la tramitación final del informe de la comisión en la Cámara de Diputados, donde este podría ser aprobado o rechazado.
CARTA PÚBLICA DEL VALLE DEL HUASCO A LAS CÁMARA DE DIPUTADOS
Asunto: Comunidades del Valle del Huasco rechazan conclusiones y recomendaciones de la Comisión Investigadora de los Efectos del Proyecto Pascua Lama y solicitan que sean impugnadas por la Cámara Baja en marzo.
Sres. Diputados
PRESENTE
El 6 de Mayo del 2013 la Cámara de Diputados aprobó una Comisión Investigadora de los Efectos del proyecto Pascua Lama en el Valle del Huasco. Cabe destacar que esta instancia fue pedida por las comunidades y organizaciones en dos oportunidades sin lograr su conformación. En el 2007 la moción se voto 5 veces sin lograr quórum en la sala y en el 2010 la presentación en la Comisión de Medio Ambiente no rindió frutos. Este año frente a todos los incumplimientos y sanciones de Barrick Gold en su proyecto Pascua Lama fue inevitable para el mundo político seguir en silencio.
Como comunidades, organizaciones y habitantes, si bien con una acumulación de incredibilidad y deslegitimación para con el mundo político en muchos de nosotros, valoramos la instancia y la abordamos como parte de nuestra estrategia comunitaria. Fue así como participamos de ella haciendo un esfuerzo de demostrar todas la pruebas de destrucción que hemos acumulado y por las cuales seguimos resistiendo desde hace ya 13 años, creyendo que la verdad, la justicia y la preocupación por el bien común se impondrían como debiese ser . Fue así como a parte del seguimiento, recibimos a la Comisión en dos extensas jornadas en Alto del Carmen el 21 y 22 de Agosto en donde se testimonio por medio de una treintena de presentaciones de diversos actores y pobladores y pobladoras locales todas la irregularidades, impactos, violación de derechos y problemáticas que este proyecto y el modus operandis de esta empresa en concomitancia con una serie de instituciones estatales ya han provocado en el Valle del Huasco, y tanto a nivel medioambiental como cultural y social. Por medio de una carta mancomunada, se solicito la revocación y cierre definitivo de este proyecto entre otros importantes puntos a resolver de manera urgente.
Hace unas semanas tuvimos acceso al informe oficial y es función principal de este comunicado explicitar que las comunidades del Valle del Huasco rechazamos categóricamente las conclusiones y recomendaciones que emanan de la Comisión Investigadora de los Efectos del Proyecto Pascua Lama que se extendió por más de 7 meses. El informe, al constatar una serie de incumplimientos en parte importante del desarrollo proyecto, no hace algo distinto de lo que todas las instancias fiscalizadoras han dado a conocer sobre todo los últimos tres años. Es un informe que da recomendaciones para que la muerte se siga perpetuando, y es más, la espera, es así como estima que la empresa produzca un incumplimiento más como límite para dejar sin efecto su Resolución de Calificación Ambiental, como si nuestros bienes comunes y nuestra población pudiese seguir viviendo tranquila esperando una nueva infracción o sortear otro funesto incidente sin salir perjudicada tanto en su salud, calidad de vida, economía, etc. Este grupo de políticos, exceptuando a tres de ellos, decidió irresponsablemente seguir dándole chance a una de las empresas más corruptas del mundo a costa de las comunidades, quienes quedan a la deriva de más acciones contaminantes criminales.
Este resultado, no es consecuencia de una falta de antecedentes sino que por el contrario justamente por haber tantos en desfavor de Barrick Gold, el informe es al final consecuencia de una dictación empresarial disfrazada de política.
A lo largo de la comisión vimos con preocupación dos situaciones que nos parecen graves. Por un lado, el poco quórum e inasistencia constante de muchos de sus miembros, lo que demuestra el bajo nivel de interés de quienes compusieron esta comisión en donde estaba en juego la vida de comunidades, personas y niños. Y por otro, el conflicto de interés constatado entre el Presidente de esta comisión, el Diputado por nuestra región, Giovanni Calderón Bassi y la empresa en cuestión. Este quedo reflejado tanto en su comportamiento en las sesiones en donde se encargaba de menoscabar las presentaciones que aportaban datos que ponían aun más en jaque a la empresa, y por el contrario, daba facilidad para que los argumentos pro-empresa quedasen siempre más relevados. Así mismo, no asistió a sesiones que fueron muy importantes para la comunidad, las cuales se presentaban como la oportunidad de brindar información que pone en discusión y en duda la entregada por casi la mayoría de científicos e instituciones invitadas, que tal como hemos denunciado ante la Comisión, son consultores o tienen conexión de algún tipo con Barrick Gold. Sin embargo, lo más grave fue el enterarnos que el Presidente de la Comisión cenó con una alta ejecutiva de Barrick, gerente de Responsabilidad social empresarial en pleno ejercicio de su cargo y que además utilizó un terreno propiedad de trasnacional para pintar propaganda para su campaña. Todos estos hechos fueron denunciados, y como comunidades solicitamos una investigación así como la destitución como Presidente y miembro de la Comisión del Diputado Calderón ya que no podíamos confiar en la parcialidad de los resultados de esta investigación, lo cual claramente no fue acogido.
Calderón, de manera muy obvia intento en el último mes de Comisión tendenciar el informe a favor de Barrick es así como vez que podía llamaba a obtener un informe de consenso en donde se tomarán en cuenta tan sólo las conclusiones medioambientales relegando así todos los otras funestas denuncias y datos que hablan de impacto a las comunidades, a la salud, a los cultivos, a la cultura y tantos más. Esta visión fue contrapuesta por parte de la oposición encabezada por el Diputado PPD Accorsi quien dijo “Nunca había visto un proyecto más transgresor y avasallador como Pascua Lama”, y por lo mismo dijo «Nosotros estamos evaluando pedir que realmente se caduque la Resolución de Calificación Ambiental, y si quieren seguir funcionando se sometan a una nueva evaluación» (El mostrador, 15 de Enero de 2014).
Esto fue trancado por el mismo Calderón, nos parece sospechoso la falta de quórum del miércoles 15 de Enero que no permitió realizar la votación del borrador final predispuesta para ese día, lo que habría dado tiempo a Calderón para generar un borrador alternativo y generar la alianza y acuerdo con los 10 diputados, entre ellos DC e independientes, que junto a él votaron este pasado 21 de Enero por la muerte para el Valle del Huasco al votar por un informe que no exige la Revocación del Permiso Ambiental de este asesino proyecto. Además al disponer de una serie de recomendaciones que excluyendo tan sólo la de agilizar la Ley de glaciares en el país suponen reales nuevos peligros y amenazas tanto para nuestras comunidades como para toda a lo largo y ancho de nuestro territorio.
Es así como por nombrar algunas de éstas, rechazamos con fuerza la recomendación de esta Comisión acerca de una revisión exhaustiva de la Resolución de Calificación Ambiental para establecer normas adicionales, si estos cambios se van a llevar a cabo exigimos como mínimo un nuevo Estudio de Impacto Ambiental con participación ciudadana que es lo que corresponde sobre todo si sumamos las nuevas variables, sucesos e imposibilidades que han puesto en jaque lo modelado por la minera. Así mismo, nos parece alarmante que de manera cobarde se hable de versiones contrapuestas tanto para afectación de glaciares como de la calidad de las aguas como resquicio para no aceptar las vulneraciones cometidas por la empresa omitiendo la existencia de informes oficiales que hablan claramente de amenazas y afectaciones en estos ámbitos.
Nos parece una falta de respeto hacia nuestras comunidades que se invite a la Dirección General de Aguas a “extremar su diligencia en la fiscalización de aguas, realizando un Plan de Monitoreo constante para verificar los datos enviados por la empresa”, cuando es esta una de las medidas de prevención dispuestas en la RCA que debería estar funcionando a la perfección y cumpliendo su función preventiva. El informe, es usado como una declaración en apoyo a la empresa al hacer valer más el peso de la irretroactividad de las normas para este proyecto, como por ejemplo del Convenio 169 de la OIT o del Inventario de Glaciares y la Política y la Estrategia Nacional de Glaciares, entre otros, a su flexibilidad a favor de la justicia y el resguardo de la vida y los derechos.
Es grave que el Informe desconozca la información entregada durante las sesiones, para referirse a la problemática que refiere el Fondo de Compensación. No expone con claridad que aquí podemos están frente a un nuevo incumplimiento de la empresa por las ilegalidades en que se ha incurrido aceptadas por el mismo Intendente en su visita a la Comisión. Sin embargo al recomendar el establecimiento de un nuevo Protocolo acepta que este ha funcionado de manera irregular. Es grave también que se haya cerrado el informe sin tener la respuesta a este respecto de un oficio enviado a la Superintendencia del Medio Ambiente.
Por último nos parece más que preocupante que la comunidad no aparece mencionada en ninguna parte de este informe lo que reafirma lo poco que les importamos al final. Todos los meses de esfuerzo, todas las denuncias y pruebas entregadas no valen nada y así mismo nada se habla de la gran variedad de impactos sociales, culturales, de la pérdida de tradiciones, de las transgresiones valóricas propinadas por la empresa, de la afectación a la agricultura y criancería, de la división en nuestro pueblo. Por el contrario incitan a que estos impactos sigan afectándonos con más fuerza al recomendar la creación de Bancos Regionales de Proyectos “con el catastro de las necesidades por comuna que puedan ser materializados con los dineros que provengan de compensaciones de los diversos proyectos de inversión” Así ahora el Estado se convierte en el mediero ya no soterrado de la Responsabilidad Social de las empresas ayudando a comprar la conciencia de vecinos y vecinas.
Reiteramos que lamentamos profundamente constatar el poder de esta empresa y la porosidad del poder legislativo al tener a la vista como se conforma una bancada Barrick en la Cámara de Diputados quienes en vez de operar a favor de sus convicciones personales lo hacen en pos de la conveniencia de trasnacionales asesinas. Esta bancada está compuesta por los Diputados: Calderón Bassi (UDI), Vallespín (DC), León (DC), Urrutia (UDI), Bertolino (RN), Hasbún (UDI), Letelier (Independiente), Marinovic (Independiente), Nuñez (PPD), Pérez (RN).
Así mismo, que la conclusión final tras los latos y contundentes argumentos no sea la realidad que demostró la investigación: Pascua Lama es incompatible con la vida y el Valle, este proyecto nunca debió ser aprobado. Además de corroborar que Barrick no tiene voluntad ni capacidad para manejar las condiciones ambientales, geográficas, sociales y culturales, y por ende brindar seguridad a nuestro Valle. En consecuencia, lamentamos sobremanera que recomendación final no haya sido la exigencia de la Revocación de la Calificación Ambiental a esta criminal empresa que es lo mínimo que se merece sobre todo al seguir constatando este verano nuevos impactos e incumplimientos que han llevado a las comunidades a poner una serie de denuncias en todos los organismos fiscalizadores temiendo la afectación de sus aguas. Lamentablemente se nos reafirma que bien poco valen estas instancias ya que al final son manchadas y dirigidas por lo grandes poderes económicos.
Sin embargo mientras se siga dictando la muerte para el valle del Huasco nosotros seguiremos votando y luchando por la vida. Es por ello que seguiremos luchando por perpetuar la verdad en esta instancia y es así como llamamos a los Diputados que compongan la Cámara Baja el día de la votación de este aberrante informe que voten en su contra. Exigimos que este sea castigado públicamente por no contener la realidad de la investigación que se extendió por más de 7 meses, por ser un informe corrupto lleno de omisiones, y por ser contrario a la vida ya que sigue disponiendo más y más facilidades para una empresa que solo ha traído la muerte. Llamamos a que corrobore la conclusión del informe de minoría: la exigencia de la Revocación de la Calificación Ambiental de Pascua Lama.
– Asamblea por el Agua del Guasco Alto
– Comité Ecológico y Cultural Esperanza de Vida
– Unidos por el Agua
– Comunidad Diaguita Los Tambos
– Comunidad Diaguita Patay Co
– Consejo de Defensa del Valle del Huasco
– Iglesia Presbiteriana, Chigüinto
– Pastoral Salvaguarda de la Creación
– Pajareteros Alto del Carmen
– Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, OLCA.
