Ante las insólitas declaraciones del Contralor de la República Ramiro Mendoza en el día de ayer, el diputado Sergio Aguiló de la Izquierda Ciudadana (IC) anunció que va a proponer el próximo martes a los parlamentarios de la Nueva Mayoría, presentar una acusación constitucional contra la autoridad contralora por notable abandono de deberes. En una clase magistral, en el Seminario de Derecho Constitucional del Centro de Estudios Sociedad Libre, emitió groseras y extemporáneas críticas al Gobierno. Tal parece que no se las va a llevar, peladas.
Aguiló señaló que la declaraciones del señor Ramiro Mendoza “se apartan gravemente del mandato que la Constitución y las leyes le asignan” y –agregó- que esas expresiones “socavan seriamente a otras instituciones del Estado como el Ministerio Público y el propio Parlamento”.
Según el diputado Aguiló el contralor de la República “expresa desprecio por la soberanía popular al rechazar la sola idea de que se discuta una nueva constitución y pretenden lesionar seriamente las facultades del Parlamento al poner en duda la legitimidad e idoneidad de leyes aprobadas en los últimos años”.
El parlamentario puntualizó que “nunca en la historia del país un contralor de la República se había referido en esos términos a otros poderes del Estado y, por lo mismo, esta inédita actitud no puede ni debe dejarse pasar por alto, en el Chile de hoy”.
Los dichos del Contralor
A seis meses de que deje el cargo, el Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, efectuó una dura crítica a las reformas legales y económicas impulsadas por el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet. Y lo hizo durante una clase magistral que impartió en el II Seminario de Derecho Constitucional del Centro de Estudios Sociedad Libre (UC).
“Hay un montón de cosas inapropiadas o muy estúpidas en lo que está pasando en el último tiempo. Gran parte de eso es porque no entendemos lo que está pasando y cada vez el evangelizador puede decirme algo nuevo, entonces ‘¡Oye! Una nueva constitución’. Y estamos pensando todos una nueva Constitución. Después un evangelizador va a decir ‘¡fijemos los precios!’ y ‘¡ya!, fijemos los precios de los planes de salud’ o ‘en realidad, el aporte individual a la previsión no es bueno, hagamos un aporte solidario’ y ‘¡hagamos aportes solidarios!’. Eso significa en derecho ‘re-estaticemos las cosas’ y cuando hago eso, disminuyo el aporte que los privados pueden hacer”, sostuvo Mendoza, en declaraciones recogidas por La Segunda.
“¿Quiénes son los evangelizadores? Cuando se desconoce el derecho público, cada nueva opinión es una nueva evangelización. Tenemos muchos evangelizadores”, continuó, agregando que hay una propensión a legislar con modelos extranjeros “que a veces no se adecuan a la temperatura jurídica nuestra y a hacerlo sin responder a los fundamentos de las necesidades de cambio que tiene nuestra sociedad”.
“En consecuencia, hacemos una especie de gato mono constitucional. Mezclamos un gato con mono y si le podemos poner genes de burro, le ponemos, entonces, orejas de gato, cola de burro y ojalá que sólo sea la cola…”, declaró el Contralor.
Agregando que “eso no quiere decir que los privados hagan las cosas bien: Cascadas, La Polar, los pollos, son ejemplos de que los privados no hacen las cosas bien, porque cuando están los espacios para los abusos, el que tiene la posibilidad, abusa”.
En esa línea, mencionó al Consejo de Autorregulación de la Bolsa de Santiago que “decidió no hacer investigación por el tema de Larraín Vial” por el caso Cascadas. Al respecto, ironizó: “El comité de autorregulación de la Bolsa de Santiago es privado, decide todavía no investigar a privados, en relación a hallazgos sobre la forma en que esos privados hicieron negocios… Es probidad de privados. El funcionario público tiene sanciones éticas, como la censura y la destitución… el privado tiene un acto angelical o un delito”.
De igual modo, Mendoza advirtió que “la buena gobernanza se ve afectada cuando tenemos ordenamientos jurídicos débiles; estructuras jurídicas poco razonadas; complejas y poco entendibles”.
A renglón seguido, mostró en Power Point a una persona sin cara, “que lo representa a usted”, dijo. Luego, leyes del último tiempo rodearon el rostro. Entonces, ironizó una vez más: “La primera es una famosa por lo estéril”, en referencia a la de Violencia en los Estadios. “La autoridad creyó que la conducta en los estadios la podía regular. Se suponía que iba a haber registro de barras”, insistió.
“El Estado es súper bueno para hacer registros. Este chico detenido por el bombazo fue condenado en una causa anterior y se había ordenado inscribir su ADN –para que vean que hay registro de cualquier cosa–, pero por supuesto, el registro de ADN funciona como las pelotas. Así funciona: igual que los registros de los aportes de las donaciones; como el registro de los aportes de los privados a los partidos políticos”, concluyó.
Gobierno: Contralor Ramiro Mendoza «se extralimitó» y emitió declaraciones «desafortunadas»
El Gobierno calificó de “desafortunados” los dichos del contralor general de la República, Ramiro mendoza, publicadas en el diario La Segunda, donde aseguró que “hay un montón de cosas inapropiadas o muy estúpidas en lo que está pasando en el último tiempo”.
El ministro Vocero, Álvaro Elizalde, expresó que “el Gobierno lamenta los dichos del Contralor en que opina sobre temas que no tienen que ver con su rol institucional”.
El secretario de Estado añadió que “el Contralor se extralimitó y no opinó con la prudencia propia del cargo que detenta”.
Asimismo, el Ministro Secretario General de Gobierno dijo que “consideramos que estos juicios personales no corresponden a quien debe ser imparcial en su labor de control y fiscalización de los órganos públicos y no son expresión de la tradición institucional de la Contraloría”.
Por su parte el ministro del Interior (s), Mahmud Aleuy señaló: “Nos parecen desafortunadas las declaraciones del contralor, no corresponde a su rol, ni a la conducta histórica que ha tenido la Contraloría para asegurar el bien común de los órganos fiscales de la nación”.
En este sentido, Aleuy desestimó las explicaciones dadas por Ramiro Mendoza a través de una declaración pública:
“No hay ninguna autoridad pública que pueda justificarse para decir que tiene un rol distinto cuando interviene en una universidad o un seminario. En el único caso donde uno podría aceptar ese tipo de explicaciones es cuando es en el living de la casa”.
