Ya se sabe que Piñera, como el dinero, no tiene Patria, ni Dios, ni Ley, pero hasta para los extraordinariamente laxos estándares piñerísticos, esto es demasiado. Hasta sus asesores más cercanos -aquellos que han propapalado la noción de que la gente sabe lo que es capaz Piñera, y así lo acepta- deben estar helados.
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
El hecho de que siendo Presidente haya invertido en una empresa pesquera peruana que se benefición con el fallo del Tribunal de La Haya, durante el transcurso del juicio, es un misil a la línea de flotación de su intensa pero aún no reconocida candidatura presidencial.
El espesor de su capa de teflon tendría que medir kilométros para salir indemne.
Como es apenas natural, ya salió con una de sus declaraciones que intentan comparar peras con manzanas.
Pero lo cierto que es con ella reconoció el hecho.
Cualquiera sea el rival de Piñera en las primarias de la derecha, y luego en la primera vuelta presidencial, acá tiene un inesperado y nutrido arsenal para tirarle con todo.
{source}
<script type=»text/javascript»>
window._ttf = window._ttf || [];
_ttf.push({
pid : 55048
,lang : «es»
,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’
,format : «inread»
,minSlot : 3
,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }
,css : «margin: 0px 0px 12px;»
});
(function (d) {
var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];
js = d.createElement(‘script’);
js.async = true;
js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;
s.parentNode.insertBefore(js, s);
})(window.document);
</script>
{/source}
Los negocios que Piñera hizo en el mar peruano durante el juicio de La Haya
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
El fallo de la Corte Internacional de La Haya, que adjudicó más de 50 mil kilómetros cuadrados del mar chileno a Perú el 27 de enero de 2014, no sólo benefició las aspiraciones territoriales y económicas peruanas. También podría favorecer a futuro la posición accionaria de una serie de grandes y reconocidos inversionistas chilenos, entre los que se encuentra el expresidente Sebastián Piñera Echeñique.
Según diversos antecedentes que pudo recopilar Radio Bío Bío, Piñera ingresó a la propiedad de Exalmar, la sexta mayor pesquera peruana, mientras se desempeñaba como Presidente y en medio del juicio que enfrentó a ambos países en la Corte Internacional. Lo hizo poco después de que la pesquera se abriera a bolsa en Perú a través del Fondo de Inversión Privado (FIP) Mediterráneo, el mismo que realizó en 2009 un forward (contrato de venta futura) de 5 millones de dólares con CB Consultorías y Proyectos, empresa ligada a Manuel Cruzat, y que significó el involucramiento del expresidente en el caso Penta.
Piñera siguió la ruta de varios otros grandes empresarios locales que acostumbran realizar inversiones en los mismos activos y que habían entrado a la pesquera previamente, cuando ésta se abrió a bolsa el 4 de noviembre de 2010.
Ese día ingresó la familia Cueto, controladora de la aerolínea LATAM Airlines; el inversionista Raimundo Valenzuela, conocido por sus participaciones en La Polar y las sociedades cascadas; y las administradoras de inversiones Moneda Asset Management y Consorcio. También ingresó en la apertura a bolsa Rodrigo Sarquis, dueño de la pesquera Blumar y actual director de Exalmar.
En conjunto, los chilenos se quedaron con el 8,74% de la compañía tras una inversión cercana a los 70 millones de dólares, y todos fueron invitados a la operación por Banchile, aunque los agentes colocadores fueron Citi, Inteligo, Interbank y Santander.
El primer registro público sobre las inversiones de Piñera en Exalmar es del 15 de agosto de 2012, sólo cuatro meses antes que se llevaran a cabo las dos jornadas de audiencias públicas entre Chile y Perú en la Corte Internacional de La Haya. Un acta de la junta de accionistas de Exalmar revela que el FIP Mediterráneo tenía el 1,7% de la pesquera a esa fecha. Cuatro años después,
Piñera ha seguido aumentado su participación hasta el 9,10%, pero bajo otro vehículo de inversión: Bancard International Investment, una sociedad con domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas, el mismo paraíso fiscal que ocupó Laurence Golborne para constituir la sociedad Sunford Managment Corp, la cual no incluyó en su declaración de patrimonio mientras era ministro de Piñera y que significó su caída como candidato presidencial.
Radio Bío Bío envió un extenso cuestionario a Sebastián Piñera, sin embargo, el ex Presidente declinó referirse al tema. En su lugar respondió de manera general Nicolás Noguera, gerente general del Grupo Bancard, un marañoso holding de sociedades privadas mediante el cual controla las inversiones de Piñera en Chile y el extranjero.
Dicho grupo empresarial se ubica en los pisos 16 y 17 de Apoquindo 3000, en el sector oriente de Santiago. En ese mismo edificio, pero en los pisos 18 y 19, se encuentran Fundación Futuro y Fundación Avanza Chile, respectivamente, dos organizaciones desde donde colaboradores del expresidente afinan propuestas programáticas de lo que podría ser su nueva campaña a La Moneda.
En la declaración que envió Noguera, reconoce que el Grupo Bancard invirtió en Exalmar antes que La Haya fallara en contra de Chile y detalla que el grueso de la compra de acciones se concretó después.
“La mayor parte de la inversión del Grupo Bancard en Exalmar se construyó, de manera gradual, con posterioridad a la fecha en que se conoció el fallo de La Haya”, dice parte de la declaración de Noguera. “Dicho fallo jamás ha sido considerado como un factor de análisis en ésta, ni en ninguna otra inversión del grupo”, agrega.
El accionista Piñera y el director PPK
Poco después de que Piñera terminara su mandato como Presidente de Chile el 11 de marzo de 2014, y ya con un porcentaje relevante de acciones de Exalmar en sus manos, ingresó al directorio de la pesquera Pedro Pablo Kuczysnki (PPK), actual Presidente del Perú. Kuczysnki llegó el 17 de junio de ese año a la mesa de Exalmar, en representación del administrador de activos estadounidense The Rohatyn Group (TRG), el cual había comprado la participación de un fondo de inversión de capital de riesgo ligado a Citigroup que representaba el chileno Cristián Celis, quien aún se mantiene como director de la pesquera.
PPK estuvo hasta el 30 de noviembre de 2015 en la mesa de Exalmar, fecha en la que decidió iniciar de manera oficial su campaña presidencial.
La relación entre Piñera y Kuczysnki es antigua, pero hasta ahora se desconocía un vínculo directo entre sus negocios. Coincidencia o no, los intereses económicos de ambos convivieron en Exalmar durante casi un año y medio.
De hecho, cuando TRG decidió vender su paquete accionario de Exalmar tras la salida del directorio de PPK, fue precisamente Bancard International Investment la sociedad que compró esa participación, convirtiéndose en uno de los mayores accionistas individuales de la empresa tras Victor Matta Curotto, el controlador de la compañía.
Noguera, el gerente general del Grupo Bancard, no respondió si alguna de las sociedades de Piñera tuvo relación directa o indirecta con el nombramiento de Kuczysnki en el directorio de la pesquera peruana. Pero planteó que “la participación del Grupo Bancard en Exalmar es una inversión financiera pasiva”.
Según varias fuentes del mercado de valores consultadas para este artículo, una inversión financiera pasiva significa que el titular de dichas acciones se dedica sólo a esperar dividendos de la empresa y no participa en la administración, la políticas del directorio, ni en la elección de sus miembros.
Sin embargo, un correo electrónico que Noguera envió a otros inversionistas chilenos de Exalmar el 13 de agosto de 2012, dos días antes que se realizara una junta de accionistas de la pesquera, da cuenta de sus esfuerzos por intervenir en este tipo de decisiones y de una estrategia más bien activa en torno al futuro de la pesquera peruana.
“Este miércoles hay junta de accionistas de Exalmar, adjunto hecho esencial y convocatoria”, dice el correo electrónico de Noguera, al cual tuvo acceso este medio. “Nosotros estamos en contra del punto 3 y 4 que se someterán a votación”, agrega.
Ambos puntos, precisamente, se referían a la conformación del nuevo directorio de la pesquera. “El punto 3 es la modificación de los estatutos para aumentar el número de directores de 5 a 7. En principio, yo no tendría problemas con esta modificación, pero los tengo dado la forma y el objeto percibido mediante esto (lo podemos conversar por otros medios)”, dice el mail, sin profundizar la objeción planteada.
El punto 4, en tanto, se refería a la incorporación de dos nuevos directores. “Aunque nos convenga esto vs la elección de todo el directorio, me parece muy curioso que sólo se elijan dos directores”, dice el correo electrónico de Noguera, en el que además plantea su preocupación sobre un crédito relacionado que el directorio aprobó otorgar al controlador de Exalmar, y la coordinación de un representante para que viajara a la junta de accionistas a Perú, ofrecido por la empresa financiera LarrainVial.
Fideicomiso ciego para Chile… no para el exterior
Casi un año antes que asumiera como Presidente, Piñera firmó cuatro fideicomisos ciegos voluntarios en el que se comprometió a entregar unos 400 millones de dólares en administración, aunque no dijo públicamente en qué activos estaba invertido ese dinero. Los encargados de esa gestión fueron Celfin Capital S.A. Corredores de Bolsa (actualmente BTG Pactual Chile), LarrainVial S.A. Corredora de Bolsa, Moneda Corredores de Bolsa Ltda. y Banco BICE.
Tras el fin del mandato de esas cuatro gestoras, Noguera, de Bancard, comunicó que mientras Piñera se desempeñó como Presidente entre el 11 de marzo de 2010 y el 11 de marzo de 2014, la rentabilidad obtenida por los fideicomisos fue de -5,5%. Lo que no dijo, sin embargo, fue la rentabilidad de los fideicomisos durante todo el tiempo de administración de esas cuatro gestoras privadas, el cual partió el 24 de abril de 2009, casi un año antes. Tampoco informó en qué activos estaba invertido el dinero.
Como sea, el compromiso voluntario de Piñera no incluía las sociedades del grupo, ni las otras inversiones en el extranjero que, sumadas a las chilenas, totalizan unos 2.500 millones de dólares, de acuerdo a análisis de Forbes.
Con ello, Piñera buscó cerrar los flancos en torno a sus negocios en Chile y, mediante una serie de cesiones de derechos de las sociedades que conforman el Grupo Bancard a su cónyuge, Cecilia Morel; y sus hijos, Cristóbal, Magdalena, Sebastián y Cecilia, trató de desvincularse finalmente de su pasado como inversionista y empresario.
“Don Sebastián Piñera Echenique no participa en la administración del Grupo Bancard, ni en sus decisiones de inversión, desde abril de 2009”, dice Noguera, en su declaración. Piñera tampoco tendría participación accionaria directa ni indirecta en el FIP Mediterráneo ni en Bancard International Investment, agregan desde el entorno del expresidente.
Pero una extensa revisión de las sociedades del Grupo Bancard, que incluyó consultas en notarías, Archivo Judicial, Diario Oficial y Dicom, da cuenta del vínculo de propiedad aún existente entre Piñera y algunas de esas sociedades.
En efecto, pues el FIP Mediterráneo es gestionado por Administradora Bancorp S.A., sociedad que fue modificada el 10 de marzo de 2010 ante el notario Raúl Udurraga Laso. En dicha ocasión, se renovaron los poderes de gestión que tenía sobre el fondo de inversión Mediterráneo y se nombró a los amigos, socios y familiares de Piñera a cargo de su administración. Según dice el acta de la sesión extraordinaria de directorio de ese día, José Cox Donoso, Magdalena Piñera Echenique, Sebastián Piñera Morel, Nicolás Noguera Correa, Ana María Délano Abbott, José Ignacio Bravo Eluchans y Santiago Valdés Gutiérrez, quedaron como administradores de Mediterráneo.
En tanto, la Administradora Bancorp S.A., de la que cuelga el FIP Mediterráneo, es controlada por Inversiones Santa Cecilia S.A. e Inversiones Bancorp Limitada. En esta última sociedad, según registros de Dicom, el ex Presidente Sebastián Piñera sí tiene participación accionaria, mientras que en Inversiones Santa Cecilia S.A. participa, según los mismos registros, a través de Bancard Inversiones Limitada.
Varias fuentes del entorno más cercano del expresidente consultadas para este artículo, pero que no quisieron revelar su nombre, aseguran que Piñera no volvió a retomar la administración de sus negocios y que tras la entrada en vigencia de la Ley Unica de Fondos (LUF), el 1 de enero de 2015, el FIP Mediterráneo comenzó a tributar como sociedad anónima. Fue precisamente en esa fecha, aseguran las mismas fuentes, en la que comenzó el traspaso de acciones desde Mediterráneo a Bancard International Investment, la sociedad que está basada en Islas Vírgenes Británicas y que actualmente cuelga de Mediterráneo y tiene el 9,10% de Exalmar.
Un fallo que incrementa el valor de la pesca peruana
Los inversionistas chilenos que entraron a Exalmar ese 4 de noviembre de 2010 en la apertura a bolsa, lo hicieron a un precio de colocación de 4,75 soles por acción. De ahí en más, los títulos de Exalmar no han hecho más que caer en la Bolsa de Valores de Lima (BVL), situándose actualmente en torno a 1,2 soles por acción. Este medio conversó con varios de ellos y constató la decepción de un negocio que parecía prometer, pero que a la fecha no les ha dado los resultados que esperaban.
“Son varios los factores que podrían haber influido esta caída”, dice Rossana Ortiz Rodríguez, Gerente General de Exalmar, en una entrevista que respondió vía correo electrónico (Ver entrevista completa). “Los compradores tuvieron un enfoque de largo plazo más que especulativo, lo cual redujo sustancialmente los volúmenes de transacción en la BVL”, explica.
Asimismo, agrega que “el impacto de la situación mundial en la reducción de flujos de capitales hacia países emergentes, la baja liquidez de la BVL y enfoque en empresas del sector minero, así como el desconocimiento del sector pesquero en el país y escenarios de incertidumbre respecto de las cuotas de pesca, principalmente por el impacto del Fenómeno del Niño y regulación pesquera desfavorable durante el último gobierno”, también serían factores que han influido en la caída de la acción de Exalmar.
Como sea, Piñera ingresó después a la pesquera, por lo que no tuvo la pérdida que hoy muestran los primeros inversionistas chilenos que entraron a la compañía. De hecho, un paquete relevante de Exalmar lo compró a inicios de este año, cuando la acción ya estaba en torno a 1,2 soles. En tanto, la pesquera peruana aprovechó los recursos que recaudó en la apertura a bolsa de 2010 para hacer crecer sus operaciones en toda la costa peruana.
“La participación en el mercado de valores permitió el crecimiento de Exalmar y de sus operaciones en la zona centro/norte, tanto en plantas como en cuotas de pesca”, dice Rossana Ortiz, omitiendo en su respuesta el crecimiento que también tuvo la compañía en el sur del país.
Sin embargo, un Hecho de Importancia enviado por Exalmar el 11 de abril de 2011 a la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores del Perú (Conasev), señala que la empresa adquirió ese año “de manera directa e indirecta una cuota centro/norte de 0,69% y una cuota sur de 1,54%. Como resultado se ha incrementado la cuota centro/norte a 6,4% y la cuota sur a 4,3%. Dicho incremento representó una inversión de 68,6 millones de dólares”.
Desde 2009, año en que el gobierno peruano comenzó a asignar cuotas de pesca a la industria, Exalmar comenzó una política de compra de porcentajes de cuotas a otras compañías. Pero también de compras indirectas a pescadores artesanales. Todo lo anterior, con el fin de explotar a su mayor capacidad la anchoveta, recurso marino que se encuentra mayormente en la zona centro/norte del país y con el cual elabora aceite y harina de pescado. Este último, es un producto de consumo animal que explica gran parte del negocio de Exalmar.
La anchoveta, dice un director de la pesquera peruana, se captura en las 50 millas marinas más cercanas a la costa. El triángulo marítimo que ganó Perú tras el fallo de La Haya le otorga una zona de explotación a ese país que se encuentra después de las 80 millas marinas.
“Actualmente la solución de dicho diferendo (La Haya) no tiene mayor impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur”, dice Rossana Ortiz.
Pero a futuro podrían hacerlo. Proyecciones de este año del Instituto del Mar del Perú (Imarpe) publicadas por el diario peruano Gestión, estiman que el triángulo marítimo podría incrementar hasta en 9% la capacidad de pesca del Perú y en 15% el potencial económico del mar del sur.
Imarpe ha venido realizado prospecciones en esa zona desde hace dos años y si bien ha establecido que la anchoveta no abunda en esa área, sí hay otros recursos marinos como la vicinguerria, especie muy similar a la anchoveta que tiene una biomasa que podría llegar a las 13 millones de toneladas. También se detectó perico, pez espada y una gran cantidad de pota, o calamar gigante, con un potencial de captura de hasta 100 mil toneladas al año.
Estos últimos recursos marinos sirven para elaborar productos de consumo humano directo (CHD), un área de negocios que Exalmar comenzó a desarrollar tras la apertura a bolsa en 2010. La pesquera cuenta con dos plantas destinadas a la producción de congelados para el CHD, ubicadas en Tambo de Mora y Paita, y también compra este tipo de recurso marino a pescadores artesanales.
Ninguna de las fuentes consultadas para este artículos conoce, hasta ahora, la zona precisa de captura de esos pescadores artesanales.
Descargue
– Informe Bancard Inversiones
– Socios Bancard Inversiones
– Socios Inversiones Santa Cecilia
– Hecho de Importancia: Cuota Pesquera Exalmar
– Informe Administradora Bancorp
– Junta de Accionistas de Exalmar en 2012
– Informe Relaciones Pesquera Exalmar
– Sesión de Directorio Bancorp
Fuente: Radio Bío Bío
Piñera reconoce inversión de su grupo en pesquera peruana durante litigio en La Haya
El expresidente Sebastián Piñera reconoció una inversión del grupo de su propiedad, Bancard, en la pesquera peruana Exalmar S.A., que resultó beneficiada por el fallo de La Haya que le restó espacio marítimo a Chile, como reveló el grupo de investigación de Radio Bio Bio.
La principal carta de la derecha para recuperar La Moneda le quitó importancia a la situación, indicando que corresponde a una inversión financiera pasiva que representa el 0,5% de las inversiones del grupo en el extranjero y que se realizó mientras el no tenía ninguna injerencia en las decisiones que se tomaban.
“Me desligué totalmente de la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard, las cuales con total autonomía y sin ninguna participación del suscrito, administran hasta el día de hoy las inversiones del Grupo Bancard en el extranjero”, acotó.
“Bancard también ha informado que la mayor parte de dicha inversión fue realizada con posterioridad al término del mandato presidencial que tuve el honor de presidir”, agregó, reconociendo que sí se realizaron inversiones mientras estaba al mando del país.
En efecto, los primeros indicios de la inversión de su grupo en la pesquera corresponden al 15 de agosto de 2012, sólo cuatro meses antes que se llevaran a cabo las dos jornadas de audiencias públicas entre Chile y Perú en la Corte Internacional de La Haya.
“El país sabe que, como Presidente de Chile, mi compromiso esencial siempre fue defender, sin descanso y con todas mis fuerzas, capacidades y dedicación, los legítimos intereses de Chile y los chilenos (…) Pero no acepto ni aceptaré jamás que, de manera sesgada y tendenciosa, se intente cuestionar o poner en duda mi absoluta y total voluntad, independencia y dedicación con que, como Presidente de Chile actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial, en el caso del diferendo limítrofe con Perú”, sentenció.
Posteriormente, en una rueda de prensa, agregó que “la campaña sucia ya empezó, no es la primera vez que se intenta confundir a la opinión pública (…) Espero que lo que ocurrió en la campaña de Estados Unidos, donde la bajeza fue un lugar común, no se repita en Chile”.
Durante la investigación, se intentó obtener la versión de Sebastián Piñera, quien prefirió canalizar la información a través de Nicolás Noguera, gerente general del Grupo Bancard, quien respondió que el fallo de La Haya “jamás ha sido considerado como un factor de análisis en ésta, ni en ninguna otra inversión del grupo”.
Fuente: Radio Bío Bío
Declaración Pública de Sebastián Piñera
Respecto a las publicaciones aparecidas en algunos medios de comunicación, en relación a una inversión del Grupo Bancard en la empresa peruana Exalmar S.A., quiero informar lo siguiente:
Como es de público conocimiento, en abril del año 2009, y antes de asumir una candidatura presidencial, en forma voluntaria e inédita, constituí un Fideicomiso Ciego, gestionado por cuatro instituciones financieras chilenas reguladas por las Superintendencias de Bancos y Valores de nuestro país, con el propósito de administrar, con absoluta autonomía y sin ninguna información al suscrito, las inversiones financieras en Chile del Grupo Bancard. Asimismo, y con igual fecha, me desligué totalmente de la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard, las cuales con total autonomía y sin ninguna participación del suscrito, administran hasta el día de hoy las inversiones del Grupo Bancard en el extranjero.
Ante las notas publicadas, Bancard ha informado que la inversión en la Empresa Exalmar S.A. es una de cientos de inversiones del Grupo en el exterior, es de carácter financiero y pasivo, y representa menos del 0,5% del total de inversiones del Grupo.
Adicionalmente, Bancard también ha informado que la mayor parte de dicha inversión fue realizada con posterioridad al término del mandato presidencial que tuve el honor de presidir. Más aún, la propia empresa Exalmar ha manifestado que: “no tiene mayor impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur”.
El país sabe que, como Presidente de Chile, mi compromiso esencial siempre fue defender, sin descanso y con todas mis fuerzas, capacidades y dedicación, los legítimos intereses de Chile y los chilenos.
Comprendo que, como ex Presidente de Chile, hombre público y expectante posición en los sondeos de opinión pública, sea sometido a un intenso y riguroso escrutinio público.
Pero no acepto ni aceptaré jamás que, de manera sesgada y tendenciosa, se intente cuestionar o poner en duda mi absoluta y total voluntad, independencia y dedicación con que, como Presidente de Chile actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial, en el caso del diferendo limítrofe con Perú.
Gerenta de empresa peruana ligada a expresidente Piñera : «es un accionista minoritario»
Consultada respecto de los negocios que el expresidente Sebastián Piñera realizó durante su mandato en pleno litigio con Perú sobre el triángulo marítimo, y el cual le granjearon importantes ganancias, la gerenta general de Exalmar, Rossana Ortiz Rodríguez, corporación de la cual el empresario forma parte, entregó las siguientes respuestas vía correo electrónico a Radio Bío Bío.
1) A 6 años de la apertura a bolsa, ¿cómo evalúan la operación?
El Mercado de Capitales generó cambios y oportunidades de crecimiento a Exalmar. Tanto el IPO como la emisión internacional de bonos fueron decisiones estratégicas que permitieron a Exalmar mantenerse en el sector incrementando el tamaño de sus operaciones, así como desarrollar inversiones en Consumo Humano Indirecto y Consumo Humano Directo que alentaron el crecimiento de la compañía. Asimismo, permitió la implementación de prácticas de Buen Gobierno Corporativo y la diversificación de fuentes de financiamiento y créditos en condiciones más competitivas.
2) El precio de colocación el 4 de noviembre de 2010 fue de 4,75 soles por acción. Actualmente cotiza en torno a los 1,20 soles. ¿A qué se debe la caída de la acción en estos seis años?
Son varios los factores que podrían haber influido esta caída. En primer lugar, los compradores tuvieron un enfoque de largo plazo más que especulativo, lo cual redujo sustancialmente los volúmenes de transacción en la BVL.
Asimismo, el impacto de la situación mundial en la reducción de flujos de capitales hacia países emergentes, la baja liquidez de la BVL y enfoque en empresas del sector minero, así como el desconocimiento del sector pesquero en el país y escenarios de incertidumbre respecto de las cuotas de pesca, principalmente por el impacto del Fenómeno del Niño y regulación pesquera desfavorable durante el último gobierno.
3) ¿Prevé algún tipo de recuperación en el mediano plazo o cree que se transará en estos niveles (1,20 soles) durante un largo plazo?
Los entes reguladores están adoptando las medidas necesarias para incrementar la liquidez del mercado. Esperamos que con dichas implementaciones se pueda potenciar el desarrollar el mercado de valores en un mediano plazo.
Por nuestro lado venimos trabajando en mejora el Buen Gobierno Corporativo en la empresa con el objetivo de generar una mayor confianza de los inversionistas además que esperamos mejores resultados a partir del próximo año dado que el impacto del Fenómeno del Niño ya no debería notarse en 2017.
4) En julio de 2016 Exalmar lanzó un programa de recompra de bonos, que entiendo fueron emitidos en 2013. ¿Qué motivó a la compañía a lanzar este programa y cuál fue su resultado?
Dicha operación se realizó con el objetivo comenzar a reducir la deuda de largo plazo de la compañía representada en los bonos corporativos emitidos en el año 2013 por USD 200 MM y disponer de una estructura financiera adecuada para 2020.
De acuerdo a lo informado a la Superintendencia del Mercado de Valores, con fecha 11 de julio, la Compañía informó el inicio de una oferta privada para la Recompra de Bonos por un monto máximo de valor nominal de US$101,000,000.00, junto con un proceso para obtener consentimiento de los titulares para el cumplimiento de ciertos términos para llevar adelante el financiamiento de la recompra.
El 22 de agosto se anunció una extensión de la oferta privada anunciada y de la dispensa hasta el 30 de agosto de 2016, mientras que el 31 de agosto se anunciaron los resultados finales de la oferta privada para la recompra de bonos, informando el consentimiento para llevar a cabo el financiamiento por USD 25 MM y la aceptación de la oferta de recompra por USD 30 MM.
5) ¿Cómo evalúa la participación de los inversionistas chilenos en la gestión y administración de Examar?
La estructura accionarial de Exalmar cuenta desde el IPO con un porcentaje minoritario de accionistas chilenos, así como accionistas peruanos y otros accionistas institucionales extranjeros de diversos países. Estos ejercen su función de accionistas como un grupo de interés relevante para Exalmar y como tales no participan en la gestión y administración de la compañía.
En línea con las buenas prácticas de Gobierno Corporativo, el Directorio de Exalmar mantiene una composición mayoritariamente independiente, al contar con 5 directores independientes y 2 directores dependientes. La empresa cuenta con una definición de independencia que se encuentra en línea con la sugerida por la Superintendencia del Mercado de Valores y está representada en el Reglamento de Directorio.
Exalmar
Exalmar
6) La Superintendencia del Mercado de Valores del Perú informa que Bancard International Investment Inc., ligada al señor Sebastián Piñera, tiene actualmente el 9,10% de la propiedad de Exalmar. Al respecto, ¿Bancard International Investment Inc. es un accionista activo o pasivo de Exalmar?
Al 30 de setiembre de 2016, Bancard mantiene una participación del 9.10% y cuenta con los mismos derechos que cualquier accionista minoritario de la compañía. Exalmar está comprometida con prácticas de Buen Gobierno Corporativo y como tal mantiene informados a sus accionistas de manera equitativa sobre el desempeño de la compañía.
7) ¿Cómo ha sido la relación de Exalmar con Bancard International Investment Inc.?
La relación que mantiene Exalmar con los representantes de Bancard es la misma que mantiene con los demás accionistas minoritarios. El área de Relación con Inversionistas es responsable de atender las solicitudes de información de accionistas actuales y potenciales, velando por el cumplimiento del envío oportuno y veraz de la información, asegurando la equidad y transparencia. Para ello utiliza diferentes canales, de acuerdo a lo establecido en la Política de Información de la Compañía.
8) ¿Bancard International Investment Inc. tiene derecho a un asiento en el directorio?
No, en línea con las mejores prácticas de Buen Gobierno Corporativo, los miembros del Directorio son escogidos anualmente por la Junta Obligatoria Anual de Accionistas. Actualmente ningún accionista por su participación tiene derecho a un asiento en el Directorio, a excepción del accionista controlador.
9) A propósito de la IPO de 2010 y de la obtención de un crédito sindicado con la banca, Exalmar concretó la compra de más cuota de pesca tanto para la zona centro-norte como para la sur. Al respecto, ¿qué objetivos tuvo esta ampliación de la cuota de pesca y qué resultados obtuvo la empresa? ¿Exalmar podría comprar aún más cuota de pesca en ambas zonas? ¿Tiene planes para ello?
La participación en el mercado de valores permitió el crecimiento de Exalmar y de sus operaciones en la zona centro-norte, tanto en plantas como en cuotas de pesca. La zona centro norte representa entre el 80% y 90% de la pesca de anchoveta en el país.
En cada temporada de pesca se pueden encontrar pequeñas variaciones de las cuotas de pesca producto de asociaciones u otros con terceros; sin embargo, no se han realizado adquisiciones importantes de cuotas de pesca en los últimos años y por el momento la compañía no tiene interés en adquirir cuotas en la zona centro norte ni en la zona sur.
10) Como usted sabrá, entre 2008 y 2014 se discutió en La Haya un diferendo marítimo entre Chile y Perú. El 27 de enero de 2014 la Corte Internacional dictó una sentencia que favoreció, en parte, la postura peruana. Al respecto y en términos generales, entendiendo que dicho diferendo afecta los intereses de una empresa que basa su operación en torno a los recursos marinos, cómo evalúa usted, o la compañía, el fallo de 2014?
Actualmente la solución de dicho diferendo no tiene mayor impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur.
11) Un artículo de la revista América Economía titulado “Seis pesqueras peruanas ganan con el fallo de La Haya”, establece que Exalmar es una de ellas. ¿Comparte este análisis? ¿Por qué no/sí?
Debido a las razones mencionadas en la pregunta anterior y dado que Exalmar no cuenta con plantas en la zona sur y no pesca en este espacio, en nuestro caso esta medida no tiene impacto directo.
Fuente: Radio Bío Bío
Los negocios de Piñera en Perú siendo Presidente y en medio del fallo de La Haya
Santiago Escobar e Iván Weissman
En la historia de Chile, con la única excepción de Sebastián Piñera Echenique, no existen antecedentes de que un Presidente de la República haya cruzado sus intereses personales –o de sus negocios– con el Interés Nacional del país.
En medio del juicio de Perú contra Chile por los límites marítimos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Piñera realizó una inversión relevante en la Empresa Pesquera Exalmar S.A., una de las más grandes del Perú. Y esta resultó favorecida en sus derechos de pesca por la sentencia emitida el 27 de enero del 2014 por el referido tribunal internacional. Es decir, en términos gruesos, parte de lo que Chile perdió a manos de Perú en ese juicio, lo ganó el ex Mandatario con sus inversiones en esa compañía peruana.
Sebastián Piñera nunca le informó al país, durante los preparativos del juicio, ni lo mencionó en alguna de las múltiples reuniones que como Presidente encabezó con organismos del Estado y dirigentes políticos para analizar los escenarios del juicio de La Haya.
Pocas personas estuvieron al tanto de su inversión, entre ellos, presumiblemente, su hombre de confianza y responsable político del caso, el canciller Alfredo Moreno Charme. Fuentes aseguran que probablemente también estuvo enterado Rodrigo Sarquis Said, de la Pesquera Blumar, connotado dirigente gremial de la pesca industrial chilena, que compró asimismo acciones en medio del juicio iniciado contra Chile y en época en que era presidente de Sonapesca.
De Perú lo sabían los dueños de la empresa Exalmar, del Grupo Matta Burotto, y presumiblemente el núcleo central del Gobierno peruano. Una connotada directora de Exalmar en el período aludido fue la abogada Cecilia Blume Cilloniz, quien fue secretaria del Consejo de Ministros del Perú y que mantiene estrechos lazos con el Estado como connotada lobbista, lo cual vincula directamente a la empresa con el poder político.
Pedro Pablo Kuczynski (PPK), el actual Mandatario peruano, renunció en diciembre de 2015 al Directorio, poco antes de asumir como candidato a Presidente del Perú, cargo que en definitiva obtendría en una estrecha segunda vuelta con Keiko Fujimori. El ahora Jefe de Estado peruano ocupó un asiento de director –en calidad de independiente– de la pesquera Exalmar S.A., en reemplazo del chileno Cristian Celis Morgan. Al retirarse, para asumir la candidatura presidencial en Perú, quedó en el cargo de director el peruano Carlos Rozas Perla, y este, en abril último, lo devolvió al chileno Celis Morgan.
El perfil político de la empresa Exalmar y de su grupo propietario es ampliamente conocido en Perú, y no podía pasar inadvertido para los inversionistas chilenos ni para los directores de la empresa. Menos aún para el Presidente de la República de Chile, dadas las borrascosas declaraciones de mandatarios peruanos sobre nuestro país antes de que asumiera Sebastián Piñera la Primera Magistratura, entre ellas, la calificación de “republiqueta” endilgada a fines del 2009 por Alan García a nuestro país.
Piñera Echenique continúa siendo accionista de la empresa Exalmar, a través de su sociedad de inversiones Bancard. A Exalmar entró siendo Presidente de Chile, entre noviembre de 2010 y febrero de 2011. Actualmente posee un 9,10% del capital total.
Los dineros que quedaron dentro del fideicomiso ciego que voluntariamente creó antes de asumir la Presidencia de la República fueron aproximadamente 400 millones de dólares de sus inversiones en Chile. El resto, de unos 1.700 millones de dólares (de una fortuna avaluada hoy en U$2.500 millones, según Forbes), quedó fuera del fideicomiso, y parte ha sido invertida en Perú y Colombia, país –este último– donde es uno de los principales accionistas de la Bolsa de Valores.
Un dato importante es que Sebastian Piñera continúa siendo el controlador de Bancard, y en su directorio sigue participando su hijo Sebastian Piñera Morel. El gerente general es Nicolás Noguera.
Por un aspecto básico de Seguridad Nacional, o por simple prudencia en el ejercicio de su cargo, el entonces Presidente de la República Sebastián Piñera debió haber informado de su situación de inversionista en Perú a las demás autoridades e incluso al país. Particularmente por tratarse de una inversión en pesca y en una empresa que operaba en las aguas litigiosas en ese momento y que mantiene fuertes vínculos con el Estado peruano. Sin embargo, nunca lo hizo.
La política del tanteo
Durante todo el juicio en La Haya, el entonces Presidente Piñera se mantuvo en silencio sobre su estatus de inversionista pesquero en Perú, pero hizo gala pública de una actitud marcadamente enérgica para resaltar la justicia de los intereses de nuestro país en el litigio. Frases como «ahí no hay Gobierno y oposición, somos todos chilenos y defendemos nuestros legítimos intereses”, eran parte de todas sus intervenciones sobre la política exterior de Chile frente a Perú en la época.
A pocos días de iniciarse la fase oral del juicio, el año 2012, Sebastián Piñera convocó a La Moneda a los ex presidentes Patricio Aylwin, Eduardo Frei y Ricardo Lagos (Bachelet estaba en ONU Mujeres). La intención era mostrar un rostro de país unido y analizar escenarios posibles de la sentencia. En esa reunión sostuvo que “esto no es la causa de un Gobierno, es la causa de Chile. Queremos que todos los presidentes estén perfectamente informados y sobre todo absolutamente comprometidos con la defensa de la causa chilena.” Todos lo apoyaron.
En fecha cercana también se reunió con los ex cancilleres con el mismo fin. En el encuentro participaron Miguel Schweitzer, Hernán Felipe Errázuriz, Carlos Figueroa, Juan Gabriel Valdés, Soledad Alvear, Ignacio Walker y Alejandro Foxley, además de los encargados del equipo jurídico chileno ante la Corte de La Haya, Alberto Van Klaveren y María Teresa Infante. En ambas reuniones no hubo una sola advertencia relativa a sus intereses pesqueros, los que inevitablemente se verían afectados, en uno u otro sentido, por la decisión de la Corte Internacional de Justicia.
Desde Bancard señalan que, aunque la inversión no estaba en el fideicomiso ciego, Piñera no estaba al tanto de la misma y que la decisión de invertir se hizo sin la participación del ex Jefe de Estado.
Según consigna la prensa de la época, para Alfredo Moreno Charme, ministro de Relaciones Exteriores del Gobierno de Piñera, la finalidad de la reunión de ex cancilleres fue “contar con sus opiniones, tener esta oportunidad de conversar con el Presidente es muy útil y creo que ha sido una reunión muy provechosa, en la cual se ha podido analizar la estrategia chilena, no solamente respecto del caso, sino que también, las implicancias públicas, las relaciones con nuestros países vecinos, y como digo, eso siempre es importante con gente que conoce tan bien este tema».
Ese espíritu de Estado que envolvía a la convocatoria contagió a Juan Gabriel Valdés, ex canciller socialista de Ricardo Lagos, quien declaró: «Aquí no hay oposición y Gobierno, hay una sola postura y un total respaldo a lo que está haciendo el Presidente de la República y el ministro (Moreno) en materia de la preparación de los alegatos, y en materia, también, de lo que sigue, porque naturalmente, como hemos dicho ya varias veces y se ha visto en la mañana, nuestras relaciones con el Perú deben ser consideradas como una prioridad de Chile».
En una acción en el límite de la audacia frente al Interés Nacional, el 20 de enero de 2014, pocos días antes de que se conociera el fallo, Piñera convocó al Consejo de Seguridad Nacional (CSN). El hecho resultaba vistoso y fue analizado destacadamente por la prensa de ambos países, y con preocupación por las agencias internacionales de noticias. Se leyó como una advertencia severa.
El Consejo de Seguridad Nacional, desde la Reforma Constitucional del 2005, tiene solo carácter asesor, pero reúne a las más altas autoridades en materia de seguridad del Estado. Además del Presidente de la República, que lo preside y convoca, lo integran los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados, el presidente de la Corte Suprema, el Contralor General de la República, los comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y el General Director de Carabineros. El objetivo de la reunión fue analizar los antecedentes jurídicos de la defensa de Chile, según consigna la nota de prensa firmada por el ministro del Interior de la época, Andrés Chadwick, quien también participó, por decisión Presidencial, junto con el canciller.
No hay antecedentes de que Piñera sincerara su conflicto de intereses, elemento básico para tratar los temas del Interés y la Seguridad Nacionales, en este caso amenazados por Perú. Se debe recordar que la última reunión del CSN se había producido el año 2005, durante la Presidencia de Ricardo Lagos, por las implicancias que una ley de coordenadas geográficas dictada por el Gobierno peruano de Alejandro Toledo tenía para el tema limítrofe el año 2005. Como dato curioso, Pedro Pablo Kuczynski era presidente del Consejo de Ministros de Perú y Cecilia Blume trabajaba para dicha instancia en esa época.
Los resultados que favorecieron a Piñera
El resultado del proceso litigioso es ampliamente conocido: generó un nuevo límite marítimo, en el cual Chile perdió 22.000 km de mar patrimonial, como asimismo un área de pesca fina para empresarios nacionales, y el puerto de Arica quedó sin un frente de acceso directo a alta mar. Perú, en cambio, logró parte importante de lo que pedía como país al aumentar su mar patrimonial a costa del chileno y una porción de alta mar. Esto favoreció a las empresas peruanas, entre ellas, Exalmar S.A., de la cual Sebastián Piñera es su segundo principal accionista, a través de su sociedad Bancard. La pesquera tiene casi el 5% de la cuota de pesca de la zona sur del mar peruano, que es la que se expandió a raíz del fallo. Desde entonces, Exalmar ha consolidado su posición como productora de congelados para consumo humano, principalmente en sus plantas de Tambo de Mora y Paita.
La empresa peruana está entre las 30 más grandes de Perú, pero es la tercera mayor productora de harina de pescado, industria en que el vecino país es líder mundial.
En conversación vía correo electrónico con Exalmar, la pesquera señala que el fallo no fue relevante para su negocio, “ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur. En el Perú la pesca de anchoveta se distribuye en dos zonas: centro-norte y sur. La zona centro-norte representa entre el 80% y 90% de la pesca de anchoveta en el país, debido a la concentración de la biomasa de anchoveta en esta zona y a una menor biomasa en la zona sur, así como a la menor presencia de plantas de harina de pescado en el sur del país. Dado que Exalmar no cuenta con plantas en la zona sur y no pesca en este espacio, en nuestro caso esta medida no tiene impacto directo”.
Clave en esa respuesta es que dice “hasta la fecha no operamos en esta área”. Porque lo que no explicita es que la empresa tiene cuota para operar en esa zona y el potencial es enorme, afirman conocedores de cómo funciona la industria pesquera mundial. Esa cuota, de acuerdo a los estados financieros de la empresa, es de casi el 5%.
Es importante también mencionar que analistas financieros que siguen a la empresa –se abrió en bolsa en 2010 y tiene un bono de US$ 200 millones con vencimiento en 2020, a tasa de 7,35%, colocado en el mercado– nunca han hecho hincapié en lo que podría significar para el negocio de Exalmar el fallo que favoreció a Perú.
Al conocer los resultados del litigio, a fines de enero de 2014, Sebastián Piñera declaró sentirse tranquilo, pues –dijo– se hizo «la mejor defensa posible». Pero siguió sin informar que estaba en medio de un conflicto de intereses por los resultados del fallo, y que en realidad su posición, desde el punto de vista ético y de seguridad nacional frente a una potencia extranjera, había empeorado, lo que lesionaba a su vez la imagen del país.
Argumentación en el juicio
Un dato poco analizado es la argumentación sobre las pesquerías hecha por Perú y que resultó un elemento importante a la hora del fallo, pues en parte importante explicaría la rareza de fracturar el paralelo a la altura de la milla 80, y generar la ganancia de Perú.
En la argumentación peruana sobre su interés nacional detrás de la demanda, según consta en su Memoria presentada a la Corte, Perú se refirió –entre otros aspectos– a la protección y acceso a las pesquerías de alta mar que se encuentran en la zona disputada, como una necesidad para defender una riqueza producto de la influencia y confluencia de las corrientes de Humboldt y el Niño en sus aguas patrimoniales. Entre esa pesca están el bonito, atún y caballa, orientados al consumo humano directo (CHD), y a lo cual Perú ha atribuido una significativa importancia durante toda su historia republicana.
Paradójicamente, tales argumentos no fueron referidos, ni rebatidos ni reivindicados como propios también por Chile. Tal como se señala en el Parágrafo 106 de la Sentencia, Chile simplemente no argumentó sobre el tema. Tal hecho, que la sentencia consigna en la parte indicada, señalaría un claro abandono de soberanía –interpretando lo que dice la propia Corte– y sería parte de la explicación sobre por qué la Corte optó por romper la línea paralela y acoger parte de la demanda de Perú con un trazado sur poniente a partir de ese punto.
Chile se limitó a la defensa estrictamente jurídica del territorio marítimo y a la anchoveta como recurso, pesquería que se ubica hasta la milla 60 (lo que es de interés –principalmente– para el Grupo Angelini, en el norte chileno).
Del resultado quedó en evidencia que, si la estrategia de las cuerdas separadas indicaba que los negocios eran lo más importante entre ambos países, Chile tampoco tenía interés en las pesquerías de la zona, y solo le importó la anchoveta.
Más sobre Exalmar y Piñera
Desde 2014, la empresa Exalmar, pesquera en que Sebastián Piñera puso sus ojos y dinero como accionista, y donde el actual Presidente peruano fue director, ha aumentado significativamente su producción, lo que está ampliamente documentado en las memorias anuales y los Estados Financieros de la empresa.
La estrategia de pasar de la harina de pescado a pesca y producción de congelados para consumo humano ha sido central para Exalmar, precisamente durante el período del litigio. Por lo tanto, inevitablemente, la compañía debió especular sobre los escenarios del fallo, y los inversionistas y los directores chilenos en Exalmar debieron tener claras expectativas económicas y financieras al respecto.
Desde Bancard hacen hincapié en que la mayor parte de la participación de la sociedad de Piñera en la pesquera peruana fue adquirida con posterioridad al periodo presidencial y al fallo de la Corte Internacional de La Haya. E insisten en que ni ese juicio internacional ni sus resultados fueron factores a considerar, como tampoco incidieron en la decisión de inversión en dicha empresa.
Hasta ahora la inversión no ha sido rentable. Desde 2010 hasta la fecha, las acciones han caído 75% y en los últimos 18 meses la pesquera peruana no ha distribuido dividendos.
Fuente: El Mostrador
Diputados solicitan comisión investigadora por negocios de Piñera en Perú mientras era Presidente
Un grupo de diputados oficialistas anunció que solicitarán una comisión investigadora para indagar los negocios que realizó el ex Presidente Sebastián Piñera en Perú cuando él era Presidente y en medio del fallo de La Haya en la demanda marítima con Chile, como informó hoy El Mostrador.
«Aquí hay una situación de extrema gravedad. Aquí hay elementos muy importantes que permiten determinar que es necesario que se investigue», sostuvo el diputado PS Fidel Espinoza, quien recalcó que «es un hecho que a todas luces sobrepasa todo lo que la ciudadanía le ha permitido al ex Presidente durante años».
«Es una persona que no tiene escrúpulos con los negocios. Su fideicomiso parece que no era ciego (…) el hecho de que Piñera haya realizado dicho negocio mientras ejercía su cargo en La Moneda, sobrepasa temas éticos, de país, de soberanía», insistió el parlamentario.
La idea de Espinoza es presentar la solicitud el próximo martes: “Nos vamos a dar los tiempos prudentes, no vamos a hacer algo a tontas y a locas, lo haremos con responsabilidad y con argumentos”.
“Alguien podría decir que este es un tema para afectar su candidatura, pero tiene una ansiedad de ganar y ganar más dinero. No es que alguien esté dañando su candidatura, él mismo se ha hecho daño al no controlar su ansiedad”, concluyó.
Fuente: El Mostrador
{source}
<script type=»text/javascript»>
window._ttf = window._ttf || [];
_ttf.push({
pid : 55048
,lang : «es»
,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’
,format : «inread»
,minSlot : 3
,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }
,css : «margin: 0px 0px 12px;»
});
(function (d) {
var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];
js = d.createElement(‘script’);
js.async = true;
js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;
s.parentNode.insertBefore(js, s);
})(window.document);
</script>
{/source}
