El gobierno empresarial de Sebastián Piñera no sólo dejó sin reajuste a los trabajadores que ganan el sueldo mínimo, sino que miente en forma descarada en el futil intento de endosarle la responsabilidad a la oposición.
Consciente de la derrota en el parlamento, y del costo político que deberá pagar, el Gobierno apeló a la única herramienta política que maneja con destreza: la posverdad, la «fake news» y la plusmentira.
Así, difundió minutas que destacan aspectos de la iniciativa, como por ejemplo, que «es el mayor reajuste desde 1990». No contento con eso, desató una ofensiva por redes bajo el hashtag “#Noalbloqueo”, con el objetivo de endosarle la responsabilidad política a la oposición , .
En la misma dirección, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg; de Hacienda, Felipe Larraín; y Secretaría General de la Presidencia, Gonzalo Blumel, realizaron desde la tarde de ayer varias entrevistas recalcando esa postura y responsabilizando a la oposición de que los trabajadores se quedaran sin reajuste de sus sueldos.
“Presentamos la mejor propuesta de reajuste del salario mínimo del último tiempo y lamento profundamente el rechazo de la oposición, porque los más perjudicados son los trabajadores más vulnerables”, dijo Monckeberg en radio Duna. Al menos Blumel, por su parte, reconoció; “Fue un día complejo, sin duda”.
El gobierno, además de evitar autocríticas , sigue sosteniendo que la oposición busca «generar un daño sin medir los costos de sus decisiones” y que «no fue capaz de refrendar sus acuerdos”, puesto que le ofreció una propuesta de plurianualidad similar a la del proyecto inicial, que a los minutos se arrepintió, y que no “tenía cómo explicar su cambio de posición”.
Además, utilizó las cuentas de twitter de los servicios públcios, para sostener esta campaña de posverdad.
Uno de los mensajes de la polémica, emitido por el Twitter de la intendencia de Magallanes, señalaí:
“Una lástima que el diputado @KarimBianchi haya privilegiado una votación política, antes que mejorar las condiciones salariales de los trabajadores de #Magallanes #NoAlBloqueo y sí al aumento responsable del #SalarioMínimo”.
Otro mensaje, desde la Intendencia de Atacama, sólo cambia el nombre de los etiquetados:
“Una lástima que los parlamentarios @Dani_Cicardini @Muletjaime y @dipujuansantana hayan privilegiado una votación política, antes que mejorar las condiciones salariales de los trabajadores de #Atacama. #NoAlBloqueo y sí al aumento responsable del #SalarioMínimo”,
El hashtag #NoalBloqueo también fue utilizado por la vocera de Gobierno, la ministra Cecilia Pérez, quien difundió una imagen del tablero de votación electrónico de la Cámara de Diputados, tras la votación, con el mensaje:
“Ellos son. Cada voto rojo representa el viejo estilo de la política q nuestro país rechazó en la última elección. La oposición niega acuerdos y prefiere legislar de espalda a las prioridades de los trabajadores chilenos. #NoAlBloqueo y sí al aumento responsable del #SalarioMínimo”:
Para la oposición, esta estrategia del Gobierno sólo busca desinformar, porque los votos para el reajuste estaban, y la piedra de tope era la plurianualidad con la que insistió el Ejecutivo hasta el veto presidencial
Frente a esa mentira sistemática, no hay negociación posible.
Explicada con simpleza, esta es la verdad:
Periodistas del Congreso paran en seco a ministro del Trabajo: «Perdón ministro, está mintiendo»
por Alfredo Peña R.
Los periodistas del Congreso Nacional no son jóvenes sin experiencia. La mayoria tiene años en el rudo y duro debate político que se da en las salas de la Cámara de Diputados y del Senado.
Y eso lo saben, diputados y senadores.
Y también lo saben los que fueron parlamentarios y que hoy ofician de ministros, subsecretarios o jefes de servicio.
Y un papelón de esos que nadie quiere pasar sufrió este martes el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, ex diputado de RN.
Estaba en lo mejor -por ciento mintiendo o faltando a la verdad- dando a conocer lo que ocurrió en la votación por el sueldo minímo cuando los avezados reporteros, lo pararon en seco: «Perdon ministro pero estuvimos viendo el debate pero usted está mintiendo nunca existió la cifra de $ 320.000.»…
Lo que usted se imagina es poco: al ministro Monckeberg le comieron la lengua los ratones como decía la canción de Leonardo Favio y se puso de todos los colores: el rojo era el más notorio
Sólo dos consejos para Monckeberg: Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado y…menos mentir con periodistas profesionales de la envergadura de los que se enfrentó este martes.
Queremos que usted vea el video y aprecie la mentira del ministro.
Fuente: Cambio 21
Fundación Sol: La plurianualidad es un mecanismo para estancar el salario mínimo
por Rodrigo Fuentes
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile el investigador de la Fundación Sol, Benjamín Sáez, explicó lo ocurrido este martes en el Congreso Nacional donde parlamentarios de oposición rechazaron el veto presidencial que insistía en la plurianualidad, factor que implicaría volver a discutir un reajuste salarial recién en 2021.
Sáez precisó que forzar un acuerdo mediante una herramienta legislativa exclusiva del Presidente, da evidencias de que existe una notable influencia de los grandes gremios empresariales para congelar el sueldo que reciben más de un millón de trabajadores en Chile.
“Apostar para que el reajuste se vuelva a discutir en dos o tres años más, es amarrar la posibilidad de que este salario se pueda estancar, a pesar de que las compañías puedan crecer mucho más. Es una estrategia de negociación para congelar dicha remuneración. Además, se reflejan bastante las técnicas empresariales de negociación que es poner el trabajo contra la pared hasta el último minuto, lo que genera finalmente una institucionalidad que es tremendamente pro rico”, afirmó.
Asimismo, el investigador de la Fundación Sol, criticó el tono de la discusión parlamentaria en general sobre la remuneración base.
Precisó que esta se centra en pesos más, pesos menos, pero que no va en la profundidad que se requiere, de largo plazo, de cómo un salario podría garantizar una buena calidad de vida y dar la posibilidad de salir de la pobreza a las familias, sin necesidad de recurrir al sobre endeudamiento.
“Hay que ir más allá del actual debate cortoplacista, si el alza es de un dos o un tres por ciento, hay que discutir cuál es el punto de partida, si el salario mínimo es o no una suma acorde a las características de la economía, el costo de la vida en Chile, y nosotros vemos que tiene un desfase importante. Incluso si el salario fuera de 150 mil pesos, como nos tiene acostumbrado este ambiente, seguiríamos discutiendo si subirlo en un dos o un tres, pero no si en realidad este sueldo que tenemos hoy es suficiente para la subsistencia de las personas y su grupo familiar”, subrayó.
Sobre el futuro de la discusión, Benjamín Sáez, indicó que el Ejecutivo, lo más probable es que insista en un nuevo proyecto de ley.
Sin embargo, argumentó, que el debate incluirá el tema de la modificación tributaria, donde en ambos casos, precisó, está en juego el aumentar las tasas de ganancia de las grandes empresas, congelando el reajuste del salario mínimo y, por otro lado, que los más poderosos dejen de pagar impuestos.
“Si la productividad va a ser entendida como mantener un bajo salario mínimo, seguir lucrando con la seguridad social de las personas, con dejar que las grandes empresas no tributen sus ganancias, generan un panorama donde la institucionalidad en su conjunto está exclusivamente beneficiando a este sector de la población”, argumentó.
El investigador Benjamín Sáez recalcó sobre el atraso salarial en el país, comparado con naciones que tienen similar PIB, y más allá de los indicadores que se han utilizado como sinónimo de éxito del modelo.
Fuente: Diario Universidad de Chile
