Anuncian Comisión Investigadora por Negocios de Piñera con Pesquera Peruana

El Presidente de la Comisión de Pesca, Fidel Espinoza (PS), anunció que solicitará la creación de una Comisión Investigadora, luego de que se diera a conocer que el ex Presidente, Sebastián Piñera, fue favorecido tras el fallo de la Haya, al ser accionista de la empresa peruana Exalmar S.A.

{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}

Al respecto, el diputado Espinoza, dijo que “aquí estamos hablando de un hecho que puede afectar directamente los intereses del país, porque Piñera era Presidente de la República cuando se desarrollaron estos hechos”.

“Justo en ese momento él realizaba negocios con un país con el cual Chile estaba en litigio por el triángulo terrestre en La Haya. Si a esto suma la discusión de la Ley de Pesca en Chile, estamos en el peor de los mundos. Con esto queda claro que no había fideicomiso ciego”, dijo Espinoza.

En la misma línea, el jefe de bancada DC, Fuad Chahin, señaló que “los antecedentes que se han revelado son sumamente graves, con el fallo de La Haya el único chileno que habría ganado fue Piñera”.

Según lo señalado por Chahin, “nuevamente conocemos un caso donde se refleja claramente la personalidad del ex presidente, privilegiando sus intereses personales y de negocios, en lugar de los intereses del país. Aquí hay varias cosas que investigar, porque además del famoso fideicomiso, de las inversiones extranjeras, está el tema de cómo nuestros organismos defendieron los recursos naturales chilenos, perdidos por nuestro país en el fallo en cuestión; todo esto, obviamente, favoreciendo los intereses económicos del ex presidente“.

En ese sentido, el parlamentario DC anunció que “mañana pediremos las firmas que se requieren y esperamos contar con el apoyo necesario; esto es grave, Piñera nunca informó de estas inversiones, que realizaba mientras era presidente y en un ámbito absolutamente sensible para nuestro país. “

Por su parte, el jefe de la bancada del PPD, Ramón Farías, precisó que “hoy es éticamente inaceptable que sea candidato presidencial porque estamos hablando de la soberanía de nuestro país. Estamos frente a un evidente y vergonzoso conflicto de interés de una persona que fue Presidente de Chile y que claramente pretende volver a serlo, que nos llena de dudas respecto a cómo se llevó adelante todo este proceso”.

{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}

P’tas que les dolió

Como es apenas natural, diputados de las bancadas de Renovación Nacional y de la UDI, salieron al paso de las declaraciones de prensa que cuestionan al ex Presidente Sebastián Piñera por inversiones en Perú.  

El diputado Nicolás Monckeberg (RN) dijo:

«Tal como lo ha dicho el ex Presidente Sebastián Piñera, él se desligó completamente de las decisiones de sus empresas y de la propiedad de muchas de ellas, pero además ninguna de estas inversiones pasivas que significan un monto muy menor dentro de sus inversiones totales, tiene relación con el juicio de la Haya».

Monckeberg indicó que la acusación tiene un fin político:

«Cuando los candidatos de la izquierda y de la Nueva Mayoría no prenden, lo que buscan es atacar al que va ganando, y es evidente que el interés de todos ellos es atacar a Sebastián Piñera sin fundamento».

Para el diputado de la UDI, Felipe Ward, «esta es la demostración que la Nueva Mayoría terminó; este es el certificado de defunción con el hecho de que pretendan levantar una acusación falsa, extemporánea y sin ningún fundamento en contra de quien hoy aparece ganando todas las encuestas para transformarse otra vez en Presidente de la República».

Diputado Soto: «No existe justificación para que un Presidente haga negocios desde paraísos fiscales»

El diputado PS Leonardo Soto aseguró que corresponde «hacer una investigación completa» a las inversiones de Sebastián Piñera en el extranjero, luego de surgir la información de prensa que apunta a las Islas Vírgenes Británicas como domicilio legal de la sociedad Bancard International Investment, a través de la que se realizó la compra de acciones de una empresa pesquera peruana en medio del juicio marítimo entre Chile y Perú.

«No existe justificación para que un Presidente haga negocios desde paraísos fiscales donde el principal incentivo es no pagar impuestos, en circunstancias que todos los chilenos aportamos con ellos para mejorar la Salud o Educación Pública, y se esperaría que todos, en particular los que como Piñera tienen más, contribuyan a ese esfuerzo colectivo», señaló el parlamentario.

En esa linea, Soto cuestionó que el ex mandatario no haya dicho «ni una solo palabra» sobre el domicilio de la sociedad, apuntando a que los paraísos fiscales «son la zonas negras del sistema financiero mundial y todas las operaciones realizadas desde ellas son sospechosas por definición, al ser tierra fértil para lavar activos provenientes de fraudes tributarios, hechos de corrupción u otros delitos análogos».

«Toda persona que en Chile invierte en las Islas Vírgenes o cualquier paraíso fiscal tiene que reportarlo y el Estado analizar su legalidad. Por eso ya envié un oficio de fiscalización a la Unidad de Análisis Financiero para saber si en este caso se hizo, porque pudo haberse incumplido esa obligación», añadió el legislador socialista, asegurando que esta será una arista de la Comisión Investigadora anunciada para indagar el tema.

«Y así determinar cómo actuaron los servicios públicos que estaban bajo la dependencia del Presidente de la República cuando el mismo Presidente, u otros a nombre suyo, habrían realizado estas operaciones. Es un tema de la máxima gravedad y Piñera le debe una explicación al país», concluyó Leonardo Soto.