Primero a través del diario La Segunda, por vía de declaraciones anónimas de supuestos ejecutivos de Bancorp, y luego personalmente, falló en sus dos intentos de explicar lo inexplicable: por qué le pagó al Director Ejecutivo de Chilevisión, Jaime de Aguirre, a través SQM y Aguas Andinas. Negó que esos pagos tengan relación con bonos de desempeño, pero, por mucho, ese no es el tema central, sino por qué De Aguirre recibió pagos de esas empresas, y por qué emitió boletas por servicios no prestados. En otras palabras, sigue incólume el misterio detrás del negocio de Sebastián Piñera para pagarle al director ejecutivo de CHV a través de otras empresas.
Sigue el misterio detrás del negocio de Sebastián Piñera para pagarle al director ejecutivo de CHV a través de otras empresas.
Iván Weissman |
Como El Mostrador Mercados reveló ayer, la operación se realizó en 2009, cuando el empresario era candidato presidencial. Nadie entiende por qué SQM y Aguas Andinas aceptaron las boletas de la sociedad de Jaime de Aguirre. Otras dos empresas también lo hicieron. Hay quienes afirman que las cuatro empresas hacían aportes a la campaña de Piñera, pero que el entonces candidato los destinó a pagar el premio por desempeño al director ejecutivo de la estación.
Ayer, en La Segunda, Bancard, la empresa que maneja la fortuna del ex Presidente, salió a responder a través de un alto ejecutivo y solo en «off».
La versión de la empresa de Piñera es que las boletas no tienen nada que ver con bonos de desempeño. Al respecto, señala que eran pagos por un contrato que se hizo con La Música, la sociedad de Jaime de Aguirre, por asesorías a inversiones que Bancard tenía en el rubro de las comunicaciones. Sobre este punto, Bancard afirma que los asesoró en la venta del canal a Time Warner y en la compra de los terrenos de Machasa.
Lo que no explicó, y es lo más misterioso de la polémica, es lo siguiente: aunque los pagos no sean bonos de desempeño, ¿por qué los hicieron a través de SQM, Aguas Andinas y otras dos empresas? Como revelamos ayer, la pregunta es cuál era la relación que mantenía Piñera con estas cuatro empresas que le pagaron a De Aguirre, ya sea su bono o un contrato separado.
De Aguirre deberá dar su versión de los hechos ante el Ministerio Público y el SII durante esta semana. Sus boletas serían ideológicamente falsas, pues no prestó servicios a Soquimich ni a Aguas Andinas, como tampoco a las otras dos empresas cuyos nombres se desconocen. En este contexto, contrató como abogado defensor a Juan Pablo Hermosilla.
La hechos relevantes son que en 2009, cuando Sebastián Piñera era dueño de Chilevisión, se pagaron los bonos por desempeño a los altos ejecutivos. Ese mismo año el director ejecutivo del canal, Jaime de Aguirre, a través de su sociedad Inversiones La Música Limitada, emitió facturas a cuatro empresas por un total de $130 millones por dicho concepto.
Hasta ahora se sabe que el bono de desempeño lo pagaron Soquimich –a través de tres boletas por $45 millones– y Aguas Andinas –por la vía de tres boletas por $30 millones–. A esas compañías se suman otras dos que completan los $130 millones. Una de ellas sería una empresa también regulada. Información recogida por El Mostrador indica que esta fórmula fue solicitada por Piñera y Bancard a las cuatro compañías.
El procedimiento, si se determina que fue un bono por desempeño, presenta evidentes visos de irregularidad, dado que Chilevisión debió pagarle el premio por su gestión.
Hay al menos tres versiones que sostienen que las cuatro empresas ese año contribuyeron a la campaña presidencial de Piñera y de ahí la decisión del entonces candidato de la Alianza por Chile de usar los aportes para pagar el premio por desempeño al director ejecutivo de Chilevisión. Es más, las mismas fuentes afirman que eran parte de la maquinaria armada por la campaña de Piñera para financiar su segundo asalto a La Moneda.
Mario Conca, quien era gerente general de Chilevisión en 2009, también habría recibido un bono de desempeño bajo este mismo esquema, es decir, fue cancelado por empresas distintas al referido canal. Según pudo chequear este medio, Soquimich no fue una de las que le pagó el premio. Consultado por este medio, Conca precisó que no podía confirmar ni desmentir la información.
Cabe mencionar que Bancorp, sociedad de Piñera que opera en asociación con Bancard, fue la que emitió casi $ 350 millones en boletas a la minera de Julio Ponce Lerou e hizo los contratos forwards vinculados al caso Penta. Específicamente, la información conocida hasta ahora es que la minera no metálica registra 15 facturas de Bancorp que no cuentan con respaldo, según el SII.
Tanto las boletas como los forwards coinciden con la primera y segunda vuelta de la campaña que lo llevó a la Presidencia.
Este medio trató de contactarse con Bancorp, pero no tuvo éxito.
Fuente: El Mostrador
Piñera sale a explicar personalmente extraña relación comercial con sociedad de Jaime de Aguirre
El ex Presidente precisó la versión que ayer entregaron extraoficialmente empleados de su sociedad de inversiones, asegurando que los pagos asociados a SQM y al director de CHV no tienen relación con bonos de desempeño sino que son parte de un contrato que data desde 2005 para ejecutar asesorías comerciales como la compra de los terrenos de la ex fábrica Machasa.
Luego de una actividad con la disidente cubana Yoani Sánchez, de visita en Chile, el ex Presidente Sebastián Piñera explicó su relación con la firma La Música en la que participa el director de Chilevisión, Jaime de Aguirre, y que aparece en los registros contables de SQM recibiendo pagos por cuenta de Bancard, la compañía del ex jefe de Estado. Una de las posibilidades es que estos pagos correspondan a bonos por desempeño que se cancelaban de esta manera al ejecutivo de la estación. En este sentido, el ex Mandatario explicó:
«Desde 2005 existe un contrato entre La Música y Bancard en la creación de la ciudad de las comunicaciones, para lo cual Bancard compró Machasa. El proyecto era de crear una multimedia, e incluso asesoró a Bancard en la venta de CHV [a Time Warner] esto ya casi hace seis años», aclaró Piñera. «Hace muchos años que no participo de la administración de las empresas, pero se me ha informado que se está recabando toda la información y que no existe relación con bonos (…) de igual manera le he pedido a la empresa que recabe todos los antecedentes y los ponga a disposición de la Fiscalía, eso va a ocurrir», precisó.
Piñera salió a refrendar la explicación luego que cercanos a Bancard dijeran extraoficialmente a La Segunda que los pagos no tenían relación alguna con bonos para ejecutivos de la estación televisiva. y que Inversiones La Música asesoró a Bancard en la compra de los terrenos de la ex fábrica Machasa. Las explicaciones llegaron luego de que El Mostrador publicara que en 2009, cuando Sebastián Piñera era dueño de Chilevisión, se pagaron los bonos por desempeño a los altos ejecutivos. Ese mismo año el director ejecutivo del canal, Jaime de Aguirre, a través de su sociedad Inversiones La Música Limitada, emitió boletas a cuatro empresas por un total de $130 millones por dicho concepto.
Hasta ahora se sabe que el bono de desempeño lo pagaron Soquimich –a través de tres boletas por $45 millones– y Aguas Andinas –por la vía de tres boletas por $30 millones–. A esas compañías se suman otras dos que completan los $130 millones. Una de ellas sería una empresa también regulada. Información recogida por El Mostrador indica que esta fórmula fue solicitada por Piñera y Bancard a las cuatro compañías.
Se espera que el director De Aguirre declare hoy en la Fiscalía.
