Con 61 votos a favor y 41 en contra, la Cámara de Diputados aprobó crear una Comisión Investigadora por los vínculos del ex Presidente Sebastián Piñera con Bancard, empresa que compró acciones de la pesquera peruana Exalmar mientras se desarrollaba el litigio en La Haya. En tanto, el diputado Hugo Gutiérrez presentó una querella contra Piñera por negocio de Bancard con Exalmar, ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
La votación debió hacerse dos veces ya que a primera hora de este miércoles la iniciativa había sido rechazada ya que solamente logró 37 votos a favor debido a la ausencia de parlamentarios de la Nueva Mayoría, por lo que faltaron 10 votos para llegar al quórum.
Mientras tanto, 32 diputados votaron en contra de la conformación de esta instancia.
La ausencia de los parlamentarios se puede explicar debido a que de forma extraordinaria la sesión se inició a las 10:00 y no a las 10:30 horas, debido a la discusión del Presupuesto 2017.
Sin embargo, en la sesión de la tarde, Nueva Mayoría, por así decirlo, dio vuelta el partido y logró holgadamente la aprobación de la Comisión Investigadora, para la cual se necesitaban 47 votos.
De modo que el candidato Piñera debe ir poniendo barbas en remojo, porque el tema se mantendrá en la cartelera noticiosa por lo menos por los seis meses que durará la investigación.
{source}
<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
style=»display:block»
data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
data-ad-slot=»2173848770″
data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
{/source}
Hugo Gutiérrez presentó querella contra Piñera por negocio de Bancard con Exalmar
Hasta el Cuarto Juzgado de Garantía llegó esta mañana el diputado PC, Hugo Gutiérrez, junto a su abogado Boris Paredes, para presentar una querella en contra del ex Presidente Sebastián Piñera por el negocio que realizó Bancard con la pesquera peruana Exalmar durante el litigio marítimo en La Haya.
La acción legal busca indagar el supuesto uso de “información estratégica de los escenarios posibles de pérdida o no de territorio marítimo chileno” que realizó Piñera en su calidad de mandatario.
En este sentido, el documento puntualiza:
“Será motivo de la investigación con seguridad advertir si el señor Piñera y su núcleo familiar (socios en la Administradora de Inversiones Bancorp S.A.) y el Gerente de la misma Nicolás Noguera se valieron de información estratégica obtenida a partir del litigio marítimo con Perú, y si esta fue utilizada para efectos de sacar partido e invertir en la empresa Exalmar para efectos de conseguir créditos económicos”.
“Es una acción criminal que hemos decidido interponer producto de los antecedentes de una investigación periodística que creemos que son suficientemente graves, revisten seriedad y que muchos de ellos eventualmente pueden constituir delito”, dijo el diputado. “Creemos que lo mejor es que esos antecedentes lleguen a donde tienen que ser investigados, como es el Ministerio Público”, añadió.
Asimismo, Guitiérrez aseveró que “no es sostenible que una denuncia tan contundente pase desapercibida, sobre todo cuando se acrediten hechos que creo que son constitutivos de ilícitos penales que tienen que ser investigados”.
“Uno se acostumbra a que los delitos cometidos por cualquier chileno sean denunciado a los tribunales (…) yo creo que aquí todos somos igual ante la ley. No hay nadie en Chile que esté sobre la ley, no me interesa mucho las amenazas que Piñera haga en mi contra, porque él es un ciudadano más y tiene que acostumbrase a ser uno más, no es privilegiado por nada ni por nadie”, finalizó.
Por su parte, Paredes indicó que las sanciones que plantea la querella “bordean el presidio menor en su grado medio, que va de 541 días a tres años”.
El fiscal nacional, Jorge Abbott, en tanto, planteó que una vez que se presentara la querella «analizaremos el mérito de la información y en virtud del análisis que hagamos tendremos que resolver si eventualmente se abre una investigación, si hay mérito».
Nicolás Noguera, gerente general de Bancard: “Puedo decir hoy que habría sido más prudente no haber hecho esta inversión”
Desde hace 10 años que no da una entrevista. Dice que no le gusta hacerlo. Pero esta vez, Nicolás Noguera, el gerente general de Bancard, la sociedad de inversiones de la familia del ex Presidente Sebastián Piñera, hace una excepción para abordar la polémica generada a raíz de la inversión que el año 2010 hicieron en la pesquera peruana Exalmar, en circunstancias de que en ese minuto los gobiernos de Chile y Perú se enfrentaban en un juicio respecto del límite marítimo entre ambos países en el Tribunal Internacional de La Haya.
Noguera sabe que, además de las fuertes críticas que ha recibido Piñera, muchos de los dardos apuntan al rol de Bancard y a sus ejecutivos en las definiciones de esta inversión.
“Si nos atuviésemos a lo puramente financiero, manejar una cartera de inversiones de carácter global, del tamaño de la nuestra y que invierte en las más diversas geografías e instrumentos financieros, es de por sí complejo. Si a esto le añadimos que los activos son de propiedad de la familia de un ex presidente, esto se torna aún más complejo”, señala el ejecutivo a través de un cuestionario que contestó por escrito a La Tercera.
Y añade: “No sólo debo velar por los desafíos inherentes a mi labor de portfolio manager, sino que también por los que derivan del escrutinio público al que nos vemos sujetos, que muchas veces se torna en una crítica injusta a la luz de perseguir objetivos políticos dada la relación existente con el ex Presidente Piñera”. Pese a lo anterior, afirma que “entiendo y acepto esto como parte de mi rol” y, para cumplirlo, dice Noguera, se basa en tres pilares: “Actuar siempre de manera ética, legal y dentro de mis atribuciones y mandato; construir un equipo de excelencia y cohesionado, y ser siempre sincero y justo en mi trato con todas las contrapartes de la empresa”.
Asegura que dentro de ese objetivo “me puedo equivocar, lo he hecho y lo seguiré haciendo. Lo importante es que si cumplimos con los tres pilares anteriores, no pasaremos de las equivocaciones y siempre podremos aprender de ellas y mejorar en el camino. Pese a lo anterior, la crítica injusta, las descalificaciones personales y la tergiversación de los hechos con intencionalidad política no dejan de sorprenderme y, naturalmente, me afectan como persona y profesional”.
¿Cuáles son los criterios de inversión de Bancard?
En Bancard, la esencia de nuestro mandato es invertir en un portafolio global y diversificado, cumpliendo a cabalidad las normativas chilenas y de los diversos mercados en que participamos. A la hora de elegir los instrumentos particulares en qué invertir se toman en cuenta una serie de consideraciones, desde las puramente financieras hasta otros factores de entorno, como que la propiedad del grupo está relacionada con una persona pública como es el ex Presidente Sebastián Piñera.
¿Cómo se gestó la compra de las acciones de Exalmar y cuál fue su rol en esta operación?
La compra inicial de acciones de Exalmar -del orden del 25% de lo que finalmente adquirimos- fue realizada en noviembre de 2010 y en las semanas posteriores. La posibilidad de participar en el IPO (colocación de acciones en la Bolsa) nos fue planteada por Banchile-Citi y fue analizada como una posibilidad de diversificar el portafolio, participando en una empresa del sector alimentos relacionada con el crecimiento global de la demanda por estos productos. La parte mayoritaria de la posición en Exalmar fue adquirida por los mismos motivos, pero con posterioridad al fallo de La Haya. La decisión de adquirir las acciones fue adoptada, como todas nuestras inversiones, por mí en conjunto con el equipo profesional de inversiones de Bancard.
¿Se evaluaron los efectos políticos y comunicacionales derivados de esta operación?, ¿fue un factor el juicio de La Haya?
En abril de 2009 se conformaron fideicomisos ciegos en que cuatro instituciones reconocidas y reguladas por las superintendencias de Valores y de Bancos pasaron a administrar nuestras inversiones en activos bursátiles locales. Por otra parte, en la misma fecha, don Sebastián Piñera dejó de participar en la administración y decisiones de todas las sociedades del Grupo Bancard, delegando en un comité y en los órganos de cada una de las sociedades la responsabilidad de la administración de los activos de éstas que no se encontraban incorporados en los referidos fideicomisos.
En el caso particular de Exalmar, el juicio de La Haya no fue jamás una consideración de inversión. Los colocadores del IPO jamás mencionaron el juicio de La Haya, en el prospecto de colocación no aparece ningún alusión a éste y nuestros análisis internos jamás lo consideraron ni detectaron la existencia de algún inconveniente en realizar esta inversión. Por su parte, la propia empresa ha sido enfática en ratificar que el resultado del Tribunal de La Haya no ha afectado sus operaciones. Ayer, en un “hecho de importancia” enviado a la Superintendencia del Mercado de Valores de Perú, Exalmar indicó que “el fallo de La Haya no tiene impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que no operamos en esta área correspondiente a la zona sur”.
Sebastián Piñera dijo que se trataba de una inversión pasiva, sin embargo, Radio Bío Bío dio a conocer correos electrónicos enviados por usted entregando su opinión respecto de diversos puntos que se tratarían en una junta de accionistas de Exalmar.
La inversión en Exalmar es una inversión financiera pasiva en cuanto es una inversión en acciones de una empresa listada, que forma parte de un portafolio global y diversificado, que representa menos del 0,5% de dicho portafolio, y en la que el Grupo Bancard es un accionista minoritario que no participa en la administración, ni la gestión, ni el directorio de la empresa. El hecho de haber tenido una opinión respecto de un hecho puntual y haberla compartido o incluso participar en las juntas de accionistas como cualquier accionista minoritario es sólo expresión del deber de cuidado que todo portfolio manager debe tener respecto de sus inversiones y no cambia la naturaleza de esta inversión para Bancard. Ese correo no cambia un ápice nuestra condición de inversionista financiero pasivo, porque me limité a dar una opinión sobre cómo la empresa podía mejorar su gobierno corporativo, tal como lo puede hacer cualquier accionista. Creo que el no haberlo hecho habría sido negligente de mi parte.
A la luz de lo ocurrido desde el lunes, ¿considera que fue una imprudencia invertir en Exalmar?
A la luz de lo ocurrido este lunes, en que dos medios publicaron una “denuncia” similar el mismo día y a horas coincidentes, y luego de algunas interpretaciones sesgadas y mal intencionadas que se han hecho de esta operación, y para evitar exponer al grupo, sus empleados y accionistas a esta polémica, puedo decir hoy que habría sido más prudente no haber hecho esta inversión. La gestión, en cualquiera actividad, enseña que se debe aprender de las experiencias.
Es importante, eso sí, tener presente que en los momentos en que se realizó la inversión y con la información disponible en ese minuto se consideraron una serie de factores que nos hicieron no prever contingencias comunicacionales, ni menos políticas, de esta inversión. El más importante, y que suele omitirse, es que Sebastián Piñera no participa desde 2009 en la administración de las sociedades, ni en las decisiones de inversión de éstas y, por tanto, no participó ni estaba al tanto de esta inversión. El segundo es que ni nosotros, ni la compañía, ni los colocadores, consideramos que el fallo de La Haya afectaba sus operaciones. La tercera es que se trata de una inversión minoritaria dentro de un portafolio diversificado de cientos de posiciones.
¿Cómo y dónde están diversificadas las inversiones de Bancard?
El Grupo Bancard realiza inversiones financieras de manera diversificada y alrededor de todo el mundo. Nuestras inversiones se concentran en fondos, acciones, bonos e instrumentos de caja.
Bancard administra más de US$ 1.800 millones, ¿por qué no transparentan toda su cartera de inversiones?
Nuestra actividad principal es la inversión en activos financieros. Nuestras inversiones son globales, diversificadas y nos preocupamos de cumplir siempre con la legislación vigente en Chile y en los países en que operamos. Por un principio de reserva estratégica, como es usual en sociedades de inversión como la nuestra, el detalle completo de la cartera no se hace público.
¿De qué manera se toman las decisiones de inversión en Bancard?
Existe un equipo de inversiones compuesto por un grupo de profesionales jóvenes de gran calificación, que yo dirijo (soy el “menos joven” del equipo). Este equipo analiza las diferentes oportunidades de inversión a la luz de nuestro mandato. Las ideas se proponen, discuten y, al final, la decisión final de dónde invertir o no la tomo yo.
Cuando Sebastián Piñera salió de la administración de Bancard, ¿qué limitaciones les puso para sus inversiones?, ¿cuál fue su participación en la compra de las acciones de Exalmar?
Don Sebastián Piñera delegó en el comité ejecutivo y los órganos de las diferentes empresas del grupo todas las facultades administrativas de las empresas que lo componen. El mandato fue invertir de manera diversificada en activos financieros y cumpliendo siempre las normativas vigentes. Esto lo hemos hecho de la misma forma desde que fue primero candidato, luego Presidente y hoy hombre público. Sebastián Piñera no tuvo ninguna participación ni conocimiento de la decisión de adquirir acciones de Exalmar.
Tras los hechos ocurridos esta semana, ¿hacen ustedes alguna autocrítica?
Por supuesto. Nosotros siempre hemos intentado cumplir de la mejor manera posible con nuestro mandato y siempre estamos aprendiendo. Los hechos de esta semana nos invitan a redoblar nuestros esfuerzos para considerar, a la hora invertir, todos los factores, financieros y no financieros, que influyen en el resultado y percepción de las operaciones que realizamos. Personalmente, tengo plena conciencia del carácter de hombre público de don Sebastián Piñera y de que debemos operar asumiendo que estaremos sometidos al escrutinio ciudadano. Para mí, lo más importante es que, en el fondo, en la realidad, todas las inversiones que se realicen se hagan ateniéndose a la ley, la ética de los negocios y entendiendo quiénes son nuestros accionistas. En el camino, podemos equivocarnos, ser criticados con justicia o injusticia, pero mientras tenga la tranquilidad de que los cosas se hacen bien y correctamente, siempre aprenderemos y nos levantaremos fortalecidos de las críticas infundadas.
¿Piensan hacer algún cambio en su política de inversiones a raíz de esta situación?
No lo hemos evaluado todavía, pero obviamente será un tema que trataremos. Esta semana ha sido un tiempo de aprendizajes y lecciones que espero nos harán mejores profesionales. Esto lo hemos conversado con nuestro equipo y tenemos claro que aun cuando cumplamos las normas y actuemos correctamente, estamos inmersos en un ambiente en que siempre seremos observados y evaluados de manera crítica.
Senador Navarro presentará proyecto de reforma constitucional:
«Nunca más un Presidente de Chile debe eludir impuestos en paraísos fiscales»
Asegurando que «Un presidente de Chile, que no tributa en Chile, no cree en Chile», el senador de partido País Alejandro Navarro, anunció la presentación de un proyecto de reforma constitucional que para que no pueda ejercer ningún cargo de representación popular ni función pública quien mantenga por sí o por intermedio de terceros o empresas relacionadas, inversiones en paraísos fiscales o en empresas off shore.
A juicio del senador, «es inapropiado, inmoral y anti ético que este nivel de inmoralidad sea tolerado en personas que pretenden estar en el Estado. Así como se deben perseguir los eventuales delitos que puedan haber en las operaciones de la sociedad familiar de Sebastián Piñera, también es necesario que los poderes del Estado reaccionen para que nunca más tengamos un Presidente o un funcionario público que no tribute en nuestro país».
«Porque, ¿puede alguien hablar de equidad tributaria, bien común, transparencia, probidad, crecimiento, y tener millones de dólares en paraísos fiscales?, ¿un Presidente en ejercicio puede hacer negocios y, además, apostar contra los intereses de la nación por un beneficio económico, pues en cualquier parte del mundo, ello sería traición a la patria». Francamente es incongruente».
Para Navarro «esto revela el poco compromiso que tiene Sebastián Piñera con el país, y lo peor, da cuenta que como buen empresario, privilegia el lucro personal antes de los intereses del pueblo que pretende representar».
«No es lógico que quien postule a la primera magistratura, tenga el 84% de su fortuna fuera del país para ahorrarse unos pesos que podrán ir en beneficio de todos los chilenos. Quien predica debe practicar. O se es o no se es».
En este sentido el senador de partido País dijo que «vamos a presentar un proyecto de reforma constitucional que fija como inhabilidad para ser Presidente de la República, ejercer un cargo de representación popular o ser funcionario público ‘quien durante los 5 años previos a la elección o durante su mandato, mantenga por sí o por intermedio de terceros o empresas relacionadas, inversiones en paraísos fiscales o en empresas off shore'».
El parlamentario dijo que «los paraísos fiscales son caldo de cultivo para el fraude y el lavado de dinero, toda vez que lo que buscan los empresarios al depositar en estos países su fortuna, es estar eximido del pago de impuestos en las inversiones que realizan desde su propio país».
«Los paraísos ofrecen confidencialidad total sobre las cuentas a sus clientes, sobre todo teniendo en cuenta que carecen de acuerdos con otras naciones para informar sobre las operaciones, dejando con esto espacio para la evasión, el fraude fiscal, la planificación fiscal internacional y el blanqueo de capitales».
Navarro dijo que «lamentablemente el uso de información privilegiada y la elusión de impuestos por medio de paraísos fiscales es parte de la cultura empresarial en Chile, algo que hay que erradicar haciendo profundas reformas a la ley. En esto veremos quién es quién en Chile», sentenció.
