En el campo de la sociología y de las ciencias políticas la burocracia fue un tema central desde sus orígenes hasta los años ’70. En los años posteriores los estudios se han desplazado a niveles más concretos de análisis, en el marco de las reformas neoliberales del estado.
Se han orientado al estudio de políticas públicas y al análisis de la administración pública concernido fundamentalmente por consideraciones de eficiencia (paradigma de la Nueva Gestión Pública). Desde los años ’80, pero especialmente en los últimos 10 años, ha cobrado fuerza la hipótesis de que estaríamos ingresando en una era posburocrática (formas de organización descentralizadas y no jerárquicas, organización en redes, etc.).8 También se ha inscripto la cuestión de la burocracia en las debates sobre la denominada “gobernanza”, vinculada parcialmente con las tesis de la era posburocrática. (Peters 2005).
Pero en lo que refiere a su desarrollo conceptual, la teoría de la burocracia – fundamentalmente en el campo de la sociología – ha tenido dos grandes vertientes históricas.
Una primera que remite al trabajo de Max Weber y que ha conceptualizado a la burocracia en cuanto tipo de dominación y técnica de organización, se ha concentrado en su aspecto formal.
La segunda ha centrado su interés en los procesos informales de constitución de capas sociales con un interés propio, interés autonomizado del fin para el cual las organizaciones burocráticas en el sentido weberiano fueron creadas, y cuya autoreproducción y aumento de poder pasa a ser el motivo principal de su acción.9
Gaetano Mosca, con su teoría de las élites políticas, constituye un antecedente y Robert Mitchells, con su ley de hierro de la oligarquía su ejemplo clásico, aunque debemos incluir en la lista a Harold Laski y Philip Selsznick, a quien retomaremos más extensamente (Mosca 1984, Mitchels 2008, Laski 2000, Selsznick 1943).10
Como veremos, ambas tradiciones revelan aspectos relevantes de la burocracia que permiten pensar su vínculo estructural con la relación de capital y, al mismo tiempo, su naturaleza diferenciada. Lefort, quien de alguna manera sintetiza ambas corrientes, también ha aportado claves importantes para dilucidar dicha relación (Lefort 1984).
