Con la aprobación “en general” de las indicaciones sustitutivas en la Comisión de Educación del Senado, el proyecto no alcanzará a despacharse antes del 11 de marzo. El nuevo gobierno puede cambiarlo por completo.
La jornada del jueves, en la Comisión de Educación del Senado en Valparaíso generó gran expectativa entre profesores, académicos, ONGs, y dirigentes gremiales. Las Indicaciones Sustitutivas al Proyecto de Carrera Docente que enviara a inicios de 2012 el ex ministro Harald Beyer debían votarse luego de escuchar la última ronda de invitados que, mayoritariamente, expusieron potentes argumentos en contra de la iniciativa.
Dirigentes del Magisterio estuvieron presentes en la sesión para presenciar la votación: Jaime Gajardo, presidente nacional; Darío Vásquez, Secretario General; Ligia Gallegos, Sergio Gajardo y Guido Reyes, directores nacionales; además de dirigentes regionales y una treintena de profesores que escucharon atentamente las exposiciones de los invitados y las argumentaciones del voto de los senadores que conforman la Comisión: Ignacio Walker (DC), Ena Von Baer (UDI), Carlos Cantero (IND), Alejandro Navarro (MAS) y su presidente Jaime Quintana (PPD).
La primera expositora fue Constanza Hubbe, del instituto Libertad y Desarrollo, dependiente de la UDI, quien argumentó que “aunque el proyecto es completamente distinto al que se había enviado, lo valoramos como un primer paso.”
Luego fue el turno del ingeniero de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, Juan Pablo Valenzuela, quien en una clarificadora ponencia dejó en claro que le proyecto era totalmente insuficiente al situar la problemática de la retención de los mejores en la docencia –objetivo principal del proyecto- en la gran diferencia de salarios entre profesores y otros profesionales: “La brecha salarial entre lo que gana un profesor versus otro profesional es la gran razón de que los mejores abandonen las aulas, y aumenta significativamente con los años.”
Además, Valenzuela apuntó al aumento de las horas para trabajo fuera de clases, el que aumenta en 5 puntos porcentuales, uno de los argumentos de los defensores de la ley: “El aumento es mínimo. Se debe intentar llegar al estándar de la OCDE (60-40) para que llegue a tener algún efecto.”
Por su parte, la Premio Nacional de Educación 2013, Beatrice Ávalos, expuso que “necesitamos una carrera completa, y no ver solo partes”, y agregó que los bonos que pretende establecer, a quienes tengan mejores puntajes de PSU, son “preocupantes puesto que solo reproducirán las brechas hoy existentes porque sabemos que a mejor situación económica, mejor puntaje en la PSU. Es un asunto que incluso podría ser objetado por la Comisión Mixta de la OIT y la Unesco.”
El sociólogo de la Universidad de Londres, Cristian Cox, resaltó la necesidad de una verdadera Carrera Docente, y que las evaluaciones no pueden ser de “lápiz y papel”, puesto que es necesario que se hagan “en el ejercicio de la docencia, eso es lo que hacen los países desarrollados con quienes tanto nos comparamos.” Agregó además que el bono prometido “traerá problemas a quien lo recibe y a su comunidad,”
El recién egresado de pedagogía en historia, Diego Vrsalovic Huenchumilla, sorprendió a los asistentes al abrir su ponencia: “Señores y señoras senadoras, vengo a persuadirlos de que se rechace este proyecto porque tiene vicios de origen.”
Luego de las exposiciones fue el turno de la ministra Carolina Schmidt, quien dijo que “este no es un proyecto de carrera docente pero que es totalmente perfectible”. Durante las votaciones, los senadores en su totalidad dijeron que el proyecto era “insuficiente e incompleto”, y que no alcanzaría a ser despachado durante esta administración. “Este proyecto solo se entenderá en el marco de la Carrera Docente y de la reforma que hará el nuevo gobierno”, dijo el presidente de la Comisión, Jaime Quintana.
Jaime Gajardo: “El desafío ahora es discutir una verdadera Carrera Docente”
“Hubo intención de aprobar este proyecto a todo evento, antes de las elecciones y ahora antes del 11 de marzo, usando golpes comunicacionales como la prueba inicia, poniendo suma urgencia y discusión inmediata. Por suerte hemos logrado contenerlo porque es un mal proyecto”, expresó el timonel del Magisterio, Jaime Gajardo, luego de la sesión.
Gajardo dijo además que “las evidencias son más que claras de que una prueba Inicia habilitante, y ligar remuneraciones con pruebas estandarizadas, no son la solución. Necesitamos una verdadera Carrera Docente.”
El presidente del gremio docente se mostró esperanzado en que la discusión se amplíe durante el gobierno de Bachelet, donde tendrán un “gran desafío de instalar un real debate de una verdadera Carrera y una verdadera reforma estructural del sistema, que es lo que nuestro país requiere.”
Carrera Docente: profesores aseguran que compromete programa de la Nueva Mayoría
Directorio nacional del Magisterio, a través de un comunicado, llamó a los legisladores de este pacto a rechazar la iniciativa. Docentes sostienen que “aprobar esa ley sería un serio impedimento para la Carrera Docente que compromete el programa de la Nueva Mayoría, pues actuaría como ley de amarre en temas relevantes».
El Magisterio hizo hincapié en que “aprobar esa ley sería un serio impedimento para la Carrera Docente que compromete el programa de la Nueva Mayoría, pues actuaría como ley de amarre en temas relevantes que deben abordarse en una ley seria sobre políticas docentes, a la vez que los costos superiores a los U$850 millones (según el informe financiero del proyecto de ley) harán inviable legislar a futuro un proyecto real de Carrera Docente”.
Los docentes refutan que el Ministerio de Educación “haya puesto ‘suma urgencia’ a dicha iniciativa, mediante el uso de indicaciones sustitutivas».
“El Ministerio de Educación ha insistido en tramitar este proyecto aun teniendo la oposición de profesores, expertos en educación, decanos, etc. Además, de un número no menor de parlamentarios que también se oponen”, manifestó el Colegio de Profesores.
La declaración agregó que la entidad gremial “no sólo lamenta y rechaza los contenidos de este proyecto, sino que también la forma mediante la cual el Gobierno le ha dado origen y tramitación”.
