Provida Evade Acusación de «No + AFP»: En Carta a los Afiliados Omite Fusión Trucha con Acquisition

0
322

La Administradora de Fondos de Pensiones Provida negó las acusaciones del movimiento «No + AFP» que este domingo llamó a los afiliados de ésta y a los de Cuprum a abandonar ambas entidades porque han incurrido en estafas contra los chilenos. Pero no dijo una sola palabra de la fusión simulada con la AFP de papel Acquisition, que le reportó un beneficio tributario de US$ 130 millones.

<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>

En una misiva a sus cotizantes, la empresa desestimó las acusaciones que denostan a la compañía y asegura que son de «una falsedad absoluta» y altamente «ofensivas» para los que trabajan en ella, pues Provida «ha actuado siempre bajo el amparo de las leyes vigentes y con los más altos estándares éticos».

    <script type=»text/javascript»>

    = || [];

    _ttf.push({

    pid : 55048

    ,lang : «es»

    ,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’

    ,format : «inread»

    ,minSlot : 3

    ,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }

    ,css : «margin: 0px 0px 12px;»

    });

    (function (d) {

    var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];

    js = d.createElement(‘script’);

    js.async = true;

    js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;

    s.parentNode.insertBefore(js, s);

    })(window.document);

    </script>

   

«Los conceptos emitidos desorientan a la ciudadanía y a nuestros afiliados, sin embargo, no desviarán nuestro esfuerzo constante por mejorar su pensión, colaborando con las autoridades y con todos aquellos que busquen responsablemente hacerlo», señala la carta.

«En 35 años de trayectoria, los miembros de Provida hemos trabajado honradamente por lograr que usted nos prefiera como administrador de sus fondos previsionales. Hemos llevado orientación, asesoría y servicio previsional a todos quienes han confiado en nosotros en todo el país, incluidas sus zonas más lejanas», añade el texto.

La empresa además argumentó que durante estos años «hemos podido entregarle a nuestros clientes rentabilidades promedio superiores al 8 por ciento real anual (Fondo C, desde 1981)».

Finalmente, Provida reafirmó su compromiso de «continuar trabajando para ayudar a mejorar su pensión y la de cada uno de nuestros afiliados, así como de brindarle el mejor servicio previsional».

El problema de la declaración de Provida es que evade por completo el motivo del llamado efectuado por No + AFP, relativo al beneficio tributario obtenido con la fusión simulada con la AFP de papel Acquisition, que le significó un ahorro de US$ 130 millones, como recordamos con la siguiente crónica de época:

<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>

Provida/Acquisition: Los documentos de la fusión

El 29 de diciembre de 2014 fue un día crucial para una operación cuyo protagonista es la AFP Provida. Ese día, en una junta extraordinaria, los accionistas de Metlife Chile Acquisition aprobaron una fusión que involucraba incorporar en esta última a la administradora de fondos de pensiones, perteneciente al mismo grupo empresarial estadounidense. La operación, junto a la de Cuprum y Argentum -ambas de Principal Financial Group-, derivaron más tarde una polémica por los beneficios tributarios que generaron y que llegaron a US$ 280 millones y US$ 130 millones, respectivamente.

En la citada junta se explicitó que una de las ventajas que se obtendrían al fusionar a Provida y a Metlife Chile Acquisition era la franquicia impositiva, o goodwill. Así se desprende del acta de la reunión, en la que se señaló que “el presidente (Pablo Iacobelli, quien encabezó la junta) explicó las ventajas, ahorros y eficiencias de la fusión propuesta”.

Agregó que el ejecutivo informó que “como consecuencia de la fusión de Provida en la sociedad, ésta última tendrá la posibilidad de distribuir la diferencia positiva entre el costo tributario de la inversión total realizada por la sociedad en acciones de Provida y el valor proporcional que tenga el capital propio tributario de Provida (dicha diferencia, en adelante goodwill tributario), entre los activos no monetarios que la sociedad reciba con motivo de la fusión”.

El acta está entre los documentos exhibidos por la Superintendencia de Pensiones (SP) -a los que accedió La Tercera- en una audiencia realizada a comienzos de septiembre en el Cuarto Juzgado Civil de Santiago. Esto, en el marco de una medida prejudicial entablada por el senador Alejandro Navarro, que apunta a demandar la nulidad de derecho público de la operación.

Provida intentó hacerse parte en la medida prejudicial iniciada por Navarro. Sin embargo, el Tribunal rechazó la petición. Esa corte, en todo caso, debe decidir si se exhibe o no un último documento solicitado por el parlamentario, el prospecto de la AFP.

El acta añadió que aquella parte del goodwill que “no pueda ser distribuida entre los activos no monetarios que la sociedad reciba con motivo de la fusión, siempre y cuando ésta se inicie antes del 1 de enero de 2015 y concluya antes del 1 de enero de 2016, se considerará para efectos tributarios como un gasto diferido y deberá deducirse en partes iguales por la sociedad en un lapso de 10 ejercicios comerciales consecutivos”.

“Ni siquiera ocultan cuál es el objetivo”, declaró Guillermo Rioseco, abogado del senador Navarro. “El objetivo no es de naturaleza previsional ni una reestructuración que tenga que ver con entregar mejores beneficios a los afiliados (…) Es aprovechar el mecanismo de goodwill y está declarado expresamente. Eso revela las verdaderas intenciones que hay detrás de esta AFP ficticia”, agregó.

La Superintendencia de Pensiones (SP), entonces liderada por Tamara Agnic, había rechazado días antes de la junta, el 9 de diciembre de 2014, que Metlife Chile Acquisition absorbiera a Provida por no ser una AFP. Sin embargo, el organismo regulador le dio una respuesta similar a la que, poco tiempo antes, le había dado a Principal, controladora de Cuprum y Argentum. La fusión podría “ser autorizada si, en forma previa, se constituye en administradora de fondos de pensiones”, le indicó, según consta en los documentos.

Y así ocurrió. La misma SP aprobó el 25 de agosto del año pasado la existencia de AFP Acquisition, con la “condición suspensiva” de combinarse con Provida. Una semana después, el 1 de septiembre, una nueva resolución dio el permiso para la fusión.

“La AFP Acquisition nunca tuvo un afiliado. Nunca administró ningún fondo y nunca entregó ningún beneficio previsional. Es claro y evidente que no existió”, manifestó Rioseco. Confirmó, además, que en las próximas semanas ingresará la demanda de nulidad de derecho público. En tanto, Provida no emitió declaraciones.

Fuente: La Tercera

Golpe a las AFP, no al fondo de prensiones

La tercera marcha contra el sistema de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) terminó con un inusual llamado: a una fuga masiva de las AFP Cuprum y Provida.

La razón es la estrategia de ambas AFP para evadir impuestos mediante la creación y fusión AFP’s falsas. En 2014, la entonces superintendenta de Pensiones Tamara Agnic autorizó las creaciones de Argentum y Acquisition, administradoras “de papel” que se fusionaron con Cuprum y Provida respectivamente. Ambas AFP pertenecen a grupos económicos norteamericanos. Cuprum es del grupo Principal y Provida pertenece a Metlife.

La operación significó un beneficio tributario de más de 400 millones de dólares.

Entre ambas administradoras acumulan el 38% de todos los afiliados al sistema, cerca de 4 millones de personas.

La operación fue cuestionada en su momento por Contraloría, que determinó que Argentum, por ejemplo, no cumplió con la ley porque en realidad nunca existió. La situación terminó con la salida de Agnic de la Superintendencia.

En conversación con El Desconcierto, el economista de la Fundación Sol Gonzalo Durán analizó el llamado y las críticas desde las AFP.

 “Hay que tener claro que en el sistema, como está diseñado hoy día, hay libertad para cambiarse de fondos y de AFP. Esto supone que las personas tienen la capacidad de tomar estas decisiones en función de monitorear la información de rentabilidad, el movimiento de los mercados etc. En ese sentido, este llamado está dentro de las reglas del juego del mundo de las AFP, nadie puede decir que es poco serio porque no se comete ninguna infracción a la ley propiamente”.

– ¿Los fondos de los usuarios están garantizados?

Los fondos constitucionalmente están asegurados hasta en el caso de que una AFP se vaya a la quiebra, eso es parte de la normativa de cómo funcionan las AFP. Lo que van a hacer los afiliados es cambiarse de una AFP a otra, no hay problema con qué va pasar con sus fondos.

– ¿Qué impacto podrá generar si se responde al llamado?

Hoy en día la principal fuente de ganancia de los dueños de AFP es a través del cobro de las comisiones, de ahí viene el 90%. En la medida que los clientes se vayan de las AFP, van a tener serios problemas para mantenerse con vida porque se caería el 90% que explica sus ganancias. Si se cumple el llamado como se espera, significaría en términos concretos que estas dos AFP norteamericanas puedan incluso quebrar porque no tendrían la principal fuente que origina sus ganancias.

– ¿Qué señal envía No + AFP con este llamado?

Hay una señal que es política que va a generar una fuerte inestabilidad en lo que es el sistema propio de las AFP, una inestabilidad que tiene efectos no muy predecibles, podría generar un colapso a nivel de la propia industria con lo cual se tensionaría todavía más la discusión. Aquí no se trata de pensar que las personas, en este caso los cotizantes, podrían perder los fondos, eso no va a suceder. Es un impacto directo al bolsillo de las AFP, no a los cotizantes.

– ¿Y con el resto de las AFP qué pasaría?

Estos es una burbuja. Si tu lo presionas por un lado en el otro extremo del globo es por donde se va a acomodar. Las otras AFP tendrían que recepcionar una serie de clientes, pero lo que va a provocar, si es que resulta el llamado, es que precisamente van a desparecer dos de las AFP más importantes, que tienen una cantidad de cotizantes relavante. Si llegase a pasar, estaríamos en una discusión muy distinta, sobre cómo hace Chile para tener un sistema de pensiones diferente.

    <script type=»text/javascript»>

    = || [];

    _ttf.push({

    pid : 55048

    ,lang : «es»

    ,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’

    ,format : «inread»

    ,minSlot : 3

    ,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }

    ,css : «margin: 0px 0px 12px;»

    });

    (function (d) {

    var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];

    js = d.createElement(‘script’);

    js.async = true;

    js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;

    s.parentNode.insertBefore(js, s);

    })(window.document);

    </script>

   

– El llamado también afectaría la percepción de los mercados internacionales respecto a las AFP…

Exactamente porque no es una acción contra una empresa local sino que es algo que debiera traspasar las fronteras. El mercado de las AFP está fuertemente dominado por capitales norteamericanos y extranjeros y los accionistas van a empezar a comprender que a partir de la movilización, hacer negocios con la seguridad social no va a ser lo mismo que hace un año y como pudieron hacer por 35 años. El negocio de la seguridad social, si se concreta esto, va a ser distinto. Es una señal bastante potente en términos de económica política. Por eso es importante que la discusión se realice con perspectiva, pensando sobretodo en el TPP (Acuerdo TransPacífico) que si se llegase a firmar, hacer este tipo de acciones sería tremendamente más complicado porque estas empresas podrían elevar su reclamo y demandar al Estado de Chile.

DEJA UNA RESPUESTA