La abogada del machi, Karina Riquelme, manifestó que el Ministerio Público investigó “para culpar a Celestino Córdova, no para establecer la verdad“. Además, acusó falta de “profesionalización” en la investigación que se llevó contra el comunero mapuche por su participación en la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay porque, a su juicio, no existen pruebas que aseguren que la bala que recibió Córdova provenga del arma de Luchsinger, argumentando que los peritos balísticos no lograron establecer el calibre del proyectil.

“No sabemos cómo el tribunal va a razonar ahora y cómo va a establecer que (Celestino Córdova) fue herido por la bala de la víctima (…) Falta una profesionalización en las investigaciones”, aseveró.

Riquelme señaló que “desde el inicio” la investigación fue “sesgada, apresurada y discriminatoria” y que se llevó adelante “sólo con indicios y sin siquiera poder establecer claramente qué fue lo que sucedió esa noche“.

“El Ministerio Público lo que realizó (…) fue investigar para culpar a Celestino Córdova, no investigar para establecer la verdad de lo que efectivamente sucedió ese día ahí. Eso nos parece un error“, indicó la defensora

Agregó que pedirán la nulidad del juicio que declaró culpable al comunero mapuche del delito de incendio con resultado de muerte en el caso Luchsinger Mackay.

La defensora indicó que “efectivamente creemos y mantenemos la inocencia de nuestro representado, por lo cual vamos a recurrir a la nulidad“.

Karina Riquelme expresó en radio Cooperativa que «en La Araucanía no hay terrorismo» al comentar la sentencia que declaró culpable a su representado por el incendio que le costó la vida al matrimonio Luchsinger-Mackay en enero de 2013, pero que lo exculpó de delitos terroristas.

«En La Araucanía no hay terrorismo, eso también lo dijo el relator de las Naciones Unidas cuando visitó La Araucanía después de acontecidos los hechos de los Luchsinger-Mackay, incluso después de hablar con las víctimas establece que acá en La Araucanía no hay delitos terroristas», detalló la profesional en relación a las declaraciones del ministro del Interior, Andrés Chadwick.

La defensora añadió que «no estamos de acuerdo (con la condena), creemos que al observar las pruebas que fueron rendidas en juicio y que debían derribar la presunción de inocencia que recaía sobre mi representado, no existió ninguna prueba científica ni probabilística que estableciera que estuvo en el lugar de los hechos».

«El Ministerio Público se apresuró, acusó a Celestino Córdova, investigó en cuatro meses, cerró la investigación -tres meses fueron en secreto- y no realizó pericias que nosotros creemos que son fundamentales y que cualquier persona investiga y que la policía estaba de acuerdo en la necesidad de hacerlo», criticó Riquelme.

La abogada remarcó que esta «fue una investigación que no tuvo por finalidad establecer la verdad de los hechos, sino que tuvo por finalidad culpar a Celestino Córdova».

«El Ministerio Público no tiene ningún tipo de fiscalización y realizan acciones que a nuestro parecer son, en particular en La Araucanía, bastante discriminatorias. Sus investigaciones siempre son sesgadas respecto de las comunidades mapuche», acusó Riquelme.

La profesional concluyó que «para que pudiéramos llegar a conclusiones exactas o, por lo menos, tratar de acercarnos a la realidad, pudiéramos tener un Ministerio Público que aplicara el primero de sus principios, que es el principio de objetividad en la investigación».

Vocera de Celestino Córdova: «Aquí hay una condena política»

La vocera de Celestino Córdova Tránsito, Kelv Tranamil, acusó que se llevó adelante un juicio absolutamente político en contra del machi por presiones del Estado y de los privados de la Región de La Araucanía.

Córdova fue declarado culpable en el juicio oral por el atentado incendiario que la madrugada del 4 de enero de 2013 cobró la vida del matrimonio Luchsinger-Mackay en Vilcún.

«No esperábamos más que un juicio político. Aquí hay una condena política», acusó.

Añadió que «hoy nuestro machi, nuestra autoridad, central está presa. Se debe a que es un machi que está luchando, es un territorio que está en lucha y que así mismo va a asumir con dignidad cualquier consecuencia de esta lucha».

«Aquí ha habido mucha presión política, mucha presión económica. Sin embargo, las comunidades en resistencia y el pueblo mapuche está consciente que a pesar de la criminalización, a pesar de la persecución y encarcelamiento de nuestras autoridades mapuche, la lucha continúa y no vamos a descansar hasta liberar nuestro territorio ancestral mapuche», manifestó.

En tanto, el abogado defensor de Córdova, Pablo Ortega, dijo no estar conforme con la determinación de los tribunales, pero valoró que no se haya aplicado la Ley Antiterrorista.

«Indicios no pueden vencer la presunción de inocencia, menos contradecir las máximas de una determinada ciencia, como sería la balística. Por lo tanto, consideramos que en ese punto esta sentencia no va a poder justificarse el razonamiento de los tribunales», dijo.

Ortega manifestó que «si bien como abogado respetamos a los tribunales, cuando estamos en desacuerdo recurrimos a los tribunales superiores mediante los recursos que establece la ley, que sería recurso de nulidad eventualmente».

Luis Hermosilla, representante del Ministerio del Interior en la causa, comentó que en el caso del fallecimiento del matrimonio Luchsinger-Mackay «no se daría elemento terrorista».

«Sin el componente adicional que implica la Ley Antiterrorista desde el punto de vista subjetivo quedamos de ir a quemar por quemar. Si era terrorista un caso en el cual solo mueren unos perros, ¿cómo no va a serlo este caso en el cual son quemadas vivas dos personas?», criticó.

Mientras, el fiscal regional de La Araucanía, Cristián Paredes, mostró satisfacción con el veredicto:

«La Fiscalía se encuentra conforme con el veredicto que se ha leído momentos atrás.

«En primer lugar, refrenda un trabajo serio, un trabajo profesional que se ha desarrollado en torno a la investigación de los hechos y también en cuanto al desarrollo del juicio y la presentación de pruebas por nuestra parte», señaló.

Paredes agregó que «en segundo lugar, manifestamos nuestra conformidad por cuanto se ha dado credibilidad a las víctimas de estos hechos».

Por su parte, el abogado de la familia Luchsinger-Mackay, Carlos Tenorio, comentó la decisión adoptada por el tribunal, expresando también que «estamos conformes con el veredicto condenatorio, nos parece que aquí efectivamente no cabía ninguna duda de la participación de Córdova Tránsito en estos hechos».

«Por supuesto que vamos a revisar la sentencia con la finalidad de revisar cuáles son las razones por las que el tribunal llegó a la decisión respecto a la calificación terrorista y, eventualmente, analizaremos en su momento un recurso de nulidad en contra de esta sentencia si es que llegamos a la convicción de que existen elementos jurídicos como para ello».

Ambas parte podrían recurrir de nulidad este próximo 28 de febrero, a las 16:00 horas, cuando se dé a conocer la sentencia contra Córdova.

Tribunal descarta terrorismo y autoría del Machi Celestino Córdova, sin embargo lo condena

Felipe Gutiérrez /Informativo Mapuexpress

Aunque el Ministerio Público no pudo demostrar que el Machi se ubicaba en el lugar del incendio del Fundo Granja Lumahue, ni la calificación de este como terrorista, ni su autoría, el Tribunal lo consideró culpable como colaborador por el incendio con resultado de muerte. En el otro caso que la Fiscalía quería imputarle al Machi Celestino, en el Fundo Santa Isabel, finalmente fue absuelto.

Otra vez un fallo a la medida de los poderosos de la región. El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, determinó está mañana que hubo terrorismo sin autores en el incendio del Fundo Santa Isabel, y colaboración sin autores materiales, en el del Fundo Granja Lumahue. En un juicio plagado de presiones –políticas, empresariales y mediáticas- el Tribunal condenó al Machi Celestino Córdova por su participación en este segundo hecho, que terminó en la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, aunque descartó que sea su autor material y desestimó el carácter de terrorista que solicitaba el Ministerio Público. Sí consideró como terrorista el atentado al Fundo Santa Isabel, sin embargo no probó la participación del Machi Celestino en esa acción.

El abogado defensor Pablo Ortega, reconoció las fuertes presiones a las que fue sometido el Tribunal, considerando que este “se basó en indicios, que los llevan a una determinada conclusión. El problema es que esta conclusión, es decir que el arma de la víctima haya sido la que hirió a Celestino, se presentó durante el juicio y 3 peritos balísticos lo descartaron. Entonces nosotros no vemos cómo la sentencia va a probar lo que a todas luces quedó absolutamente claro”.

El abogado del Centro de Investigación y Defensa SUR recordó que durante el juicio, no pudo determinarse el calibre de la herida del Machi Celestino Córdova, ni si el arma de Werner Luchsinger fue disparada, ni se encontró evidencia balísitca de ese calibre. Lo que sí se estableció fue que la herida del Machi provenía de un proyectil de cobre, mientras que el arma de Luchsinger tenía proyectiles de níquel.

Luego de la lectura, Kelv Tranamil, vocera del Machi, denunció la persecución hacia las autoridades tradicionales como una estrategia para confrontar las demandas territoriales mapuche; “nos da lo mismo que se haya quitado la calificación de terrorista en la acusación de nuestro Machi, porque hoy día si el Estado no condena por ley antiterrorista, condena por ley común y eso es parte de la criminalización que existe hacia nuestras legítimas demandas como pueblo. Y el Estado criminalizando a nuestra gente pretende bajar nuestra lucha”.

La sentencia será leída el próximo viernes 28, para la cual los querellantes ya solicitaron la pena de presidio perpetuo calificado, que implicaría entre 15 y 40 años de cárcel.  El abogado Pablo Ortega considera que la sentencia debería ser baja, debido a los antecedentes de Celestino Córdova, como su irreprochable conducta anterior, su condición de Machi, además de su condena solo como colaborador; “mi representado, al no ser el autor material de los hechos sino solo un coautor, que en otras legislaciones incluso es reconocido como un cómplice y no como un autor propiamente tal, debería recibir una pena cercana al mínimo legal toda vez que no es el autor material”.

Por su parte la vocera del Machi señaló que “el pueblo mapuche está consciente de que a pesar de la criminalización, la persecución y el encarcelamiento de nuestras autoridades la lucha continúa y nuestro pueblo es autónomo en determinar la forma en que respalda a nuestro machi. Ahora nosotros vamos a determinar las acciones que vamos a seguir como pueblo” concluyó la lamien Kelv Tranamil acompañada del afafan de una veintena de familiares y amigos del Machi.

La tarde de este jueves el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco declaró culpable deincendio con resultado de muerte al machi, desestimando que el ataque fuese de carácter terrorista

Además, absolvió al acusado de todos los cargos en el ataque al fundo Santa Isabel, perteneciente al matrimonio Seco-Fourcade.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here