Cuando No Es Pascua en Diciembre: Acusan Presiones de El Mercurio en Elección de Presidenta del Tribunal Constitucional

0
487

La ex asesora más cercana del Presidente Sebastián Piñera, María Luisa Brahm, las emprendió contra el El Mercurio, luego que éste  publicara una serie de editoriales sobre la postura de ella en la votación para elegir al nuevo presidente del Tribunal Constitucional. “Estos hechos son claramente reveladores de que fuimos objeto de prácticas fácticas, cercanas al amedrentamiento”, dejó establecido en actas.

Según consta en el acta del Tribunal del pasado 27 de agosto, la funcionaria acusó a El Mercurio de “querer interferir” en el proceso eleccionario, luego que se realizaran cinco votaciones donde se reflejó la falta de acuerdo existente al interior del organismo. Lo que en su momento llamó la atención del diario controlado por Agustín Edwards fue que Brahm votara por el ministro del TC cercano a la Concertación, Carlos Carmona, y no por la candidata del oficialismo, y quien finalmente resultó vencedora, Marisol Peña.

En la reunión del grupo del pasado 27, Brahm estampó su queja por escrito, según se lee en el punto cinco del documento : “La Ministra señora María Luisa Brahm manifiesta que “lamenta la intromisión externa en el reciente proceso de elección de presidente del Tribunal, exteriorizada principalmente a través de sucesivas y coordinadas publicaciones del diario El Mercurio, llegando a extremos que considero una presión indebida para interferir en las decisiones del Tribunal Constitucional”.

El reclamo de la ex asesora de Piñera continúa, y acusa que ciertas publicaciones de El Mercurio buscaron amedrentar a los ministros: “En efecto, además de los contenidos manifiestamente tendenciosos del cuerpo de Reportajes y del editorial La Semana Política de ese medio (edición 11-8/2013), en pleno proceso de elección de Presidente de este Tribunal y con un claro propósito de amedrentamiento, dos editoriales aludieron directamente a mi votación, primero por hacerlo por el Ministro señor Carlos Carmona y, luego, porque me abstuve (ediciones de 11/8/2013 y 27/8/2013). Ellos se unen a otros dos editoriales del mismo medio publicados con anterioridad a mi nombramiento por el Presidente de la República, en los cuales se pretendió descalificar mis méritos para integrar esta Magistratura, con el claro propósito, obviamente fallido, de bloquear mi designación”.

Brahm extiende su reclamo y derechamente acusa una campaña en su contra por parte del matutino: “No me referiré a las opiniones de Hernán Corral publicadas el sábado 24 de agosto en curso, en el cuerpo A-2, que parecen formar parte de la misma campaña. Estos hechos son claramente reveladores de que fuimos objeto de prácticas fácticas que, cercanas al amedrentamiento, han pretendido manipular las decisiones de este Tribunal de acuerdo a intereses que no se han hecho visibles. No obstante la brutalidad de estos procedimientos, ustedes, y el País, pueden tener la seguridad de que mi independencia, a la que tantas veces se alude en este Pleno como requisito de los jueces constitucionales, no se ha visto afectada por esta campaña hostil.

La actual ministra del TC finalizó su exposición ante la sesión del Tribunal justificando su reacción: “Por último, expreso mi más enérgico rechazo a lo ocurrido y advertir que, de no mediar una reacción proporcionada a la gravedad de estos hechos, ellos se aceptarán como legítimos y se sentará un nefasto precedente que dejará expuesta a esta Magistratura Constitucional a la repetición de intromisiones similares en el futuro”.

Fuente: El Dínamo

DEJA UNA RESPUESTA