El Estrepitoso Fracaso de la “Consulta Ciudadana” por Toque de Queda Juvenil

0
583

Además de ser inconstitucional e ilegal, la” consulta ciudadana” en las comunas de Quilpué, Antofagasta, Las Condes, La Reina, Lo Barnechea, Peñalolén, La Florida y Colina, acerca del toque de queda juvenil, terminó en un rotundo e inapelable fracaso.

Aunque había más de un millón 300 mil personas habilitadas para votar en esta consulta ciudadana promovida por los municipios de Quilpué, Antofagasta, Las Condes, La Reina, Lo Barnechea, Peñalolén, La Florida y Colina, solo 120.772 decidieron hacerlo, según informó la empresa E Voting, encargada de llevar adelante el proceso en línea.

La cifra equivale al 8,9 por ciento del padrón electoral y de quienes expresaron su parecer ante la pregunta “¿Considera que debiera existir un horario límite recomendado?”, el 85,4%, es decir, 103.217 votantes estuvieron a favor, mientras que 17.555 (14,3 % ) se manifestó en contra.

Eso no fue impedimento para que alcaldes de esas comunas, alardearan que la consulta fue un éxito, incluso cuando en sus comunas votó menos del 10% del padrón electoral.

En vocerías que se inscriben en la posverdad, hubo declaraciones como la de la alcaldesa de Peñalolén, Carolina Leitao, donde votó el 25% de la gente, que la calificó de “participación muy importante”.

Mario Olavarría, alcalde de Colina dijo que “ha sido una votación impresionante”, cuando en su zona votó solo 10%.

En La Reina algo más de 5 mil personas apoyaron la medida autoritaria, cuando en esa comuna viven más de 95 mil ciudadanos.

Lo mismo hizo la prensa conservadora, que informa que “la mayoría” de la gente está a favor de poner horario de circulación a los jóvenes, en circunstancias de que la mayoría no participó.

Respecto de las otras preguntas incluidas en la consulta ciudadana, 53.828 se mostraron a favor de que el límite horario para menores de 12 años sea hasta las 21.00 horas, 34.704 hasta las 22.00 horas, 10.004 hasta las 23.00 horas y finalmente 4.681 hasta las 24.00 horas.

En el rango etario que va desde los 13 hasta los 16 años, 62.088 personas optaron por un límite horario hasta las 23.00 horas, equivalente a poco más del 60% del total de votantes , mientras 30.196 votaron por un horario hasta la medianoche.

Finalmente,7.858 personas consideran un tope conveniente el de la 01.00 am y 3.075 hasta las 02.00 horas.

Alcaldes y concejales de otras comunas, así como legisladores, académicos y dirigentes vecinales se opusieron a la consulta y se oponen además a que se vulneren derechos institucionales de la juventud como el libre tránsito.

Una una vez conocidos los resultados, algunos de los alcaldes de esas ocho comunas, dijeron que la consulta no es vinculante, por lo que no existe obligación de imponer penas o castigos a quienes incurran en las conductas o incumplan el horario.

JJCC recurrirá a Contraloría

Sólo un 8,7% del padrón de las ocho comunas que sometieron a votación la posibilidad de restringir el horario de libre circulación de jóvenes menores de 16 años participó de la consulta realizada este domingo.

Al respecto, Camilo Sánchez, presidente de las Juventudes Comunistas y quien presentó un recurso de proyección contra la medida, señaló:

“Estamos frente a un fraude donde se podía hasta votar por terceros y aún así no participó ni el 9% del padrón. La gente le dio la espalda a la criminalización de la juventud y a estos anuncios populistas”.

“Queda claro que nunca les importo lo democrático del proceso, que esto sólo tenía fines mediáticos y que la gente no los respaldó con su voto”, agregó.

En relación a las debilidades de la plataforma que llevó a cabo el proceso, Sánchez adelantó:

“Los antecedentes que reunimos apuntan al mal uso de recursos públicos y pondremos todo esto en disposición de la Contraloría y la justicia para que se tomen medidas”.

En este sentido, Luis Cuello, abogado patrocinante del recurso de proyección contra la consulta, señaló:

“Este proceso carece de toda transparencia y control. Todo indica que hay un gasto ilegal de recursos públicos, lo que es gravísimo. Buscaremos hacer efectivas las responsabilidades administrativas”.

Por otro lado, diversos usuarios a través de redes sociales dejaron de manifiesto la facilidad para acceder a la plataforma y votar, sólo con el rut y el número de serie de la cédula de identidad, sin otra forma de revisar que efectivamente la persona que vota es la misma que entrega sus datos, lo que ha arrojado diversas críticas.

Consulta mal hecha e inconstitucional

El concejal del Partido Comunista, en La Florida, Nicolás Hurtado, indicó:

“Limitar exclusivamente la discusión de lo que está pasando con los menores de edad, a si pueden o no estar en la calle en ciertos horarios y a través de ello restringirlos con mecanismos de carácter punitivo como estas suertes de ‘toque de queda’, es un mal enfoque, porque no incorpora los otros elementos que tiene este modelo de Islandia y que ayudaron con los temas de drogadicción, alcoholismo y delincuencia juvenil y solo se aborda el tema de restricción horaria”.

Agregó:

“Hoy la juventud debe tener cosas que hacer, por ejemplo, que lleguen a sus casas cansados porque hicieron deporte, tocaron la guitarra o actuaron, cosa que no tengan ganas de salir a la calle a realizar otro tipo de actividades. Como los que están incorporados en el programa Escuela Abierta de Recoleta, con espacios de cultura, arte, deporte, etcétera”.

Hurtado criticó, tambien, la manera en que se decidió la implementación del proceso comunal:

“En La Florida se hará la consulta con el padrón de 2017, es decir, quienes tengan menos de 20 años no podrán participar. Y por supuesto tampoco los menores de 18 años, quienes son los que se verán afectados. Además esta consulta se abre sin debate público previo. El alcalde dijo que esta consulta era para abrir el debate, o sea, todo al revés. Y menos pasó por el Concejo Municipal, jamás lo discutimos, fuimos completamente dejados de lado en la decisión”.

Respecto al carácter no vinculante que tiene el proceso, señaló:

“Es una consulta ficticia ya que no tendrá efecto práctico, o sea, no habrá ordenanza, entonces no se entiende para qué se hace. Finalmente son preguntas genéricas y de sentido común, porque todos estamos de acuerdo en que ojalá los jóvenes no estén hasta altas horas de la noche en la calle. Entonces se busca un efecto comunicacional, mediático y populista, pero no va al fondo del asunto”.

En esa misma línea, el concejal de Convergencia Social de Antofagasta, Camilo Kong, señaló:

“Esto solo es una consulta, porque la implementación es inconstitucional. Estoy absolutamente en contra de esta medida populista porque no apunta a temas de fondo y solo se enfoca en lo restrictivo. En definitiva se están usando recursos que podrían ser utilizados en otras cosas. Porque si se quiere hacer partícipe a la comunidad antofagastina que sea en procesos que realmente tengan injerencia como el hacer presupuestos municipales participativos”.

El concejal señaló que implementar un tipo de medidas restrictiva como un ‘toque de queda para menores’ no tiene relación con la realidad de la región y más bien es un coletazo de lo que sucede en la capital:

“A partir de experiencias de una comuna se intenta generar una realidad nacional, por ejemplo, no se pueden negar los hechos de violencia que ocurren en algunos establecimientos de Santiago, que entiendo que también responden a una violencia institucional como la de Carabineros, pero esa realidad no es la misma que se da en Antofagasta o en Copiapó. Entonces es un error, pero claro tenemos un país centralista que no responde a las realidades locales entonces creo que debiera existir un diagnóstico un poquito más trabajado con políticas que respondan a las necesidades de los distintos territorios”.

Agregó:

“Aquí hay una brecha generacional. Entonces, buena parte de la población que estará a favor será la de mayor edad. Esta consulta está hecha para mayores de 18 años con lo cual se refuerza el adultocentrismo, porque si se le pregunta a los jóvenes la percepción es totalmente distinta”.

En tanto, el Movimiento Mujeres de La Reina, a través de un comunicado, calificó la consulta de “engañosa y reduccionista”:

“El Plan Islandia puso el foco en los recursos protectores. Se diseñó a partir de la idea de ofrecer a los jóvenes cosas mejores que hacer; se entregó presupuesto estatal para involucrar a toda la comunidad en función de esa idea central y se diseñaron planes para que los y las chicas vivieran experiencias de calidad extracurriculares en sus colegios/centros abiertos y tiempo de calidad con sus familias. También consideró el factor de riesgo salir en las noches”.

Y concluyó:

“Lamentamos que la autoridad comunal ponga el foco y los recursos en soluciones de una lógica represiva y punitiva que afecta libertades y el desarrollo de jóvenes y niñas/os. Estamos dispuestas a apoyar toda medida, gestada con la comunidad, que vaya en función de garantizar la seguridad, convivencia y participación vecinal, lo que se hace con planes de promoción del deporte, la cultura, la recreación, reforzamiento en el ámbito familiar”.

DEJA UNA RESPUESTA