Reforma Neoliberal a las Pensiones: Una Traición con Patas Cortas

2
4390

Mientras en las oficinas de las AFP, las sedes de los grandes grupo económicos y en La Moneda, celebraban con champaña, en las redes sociales les sacaban la cresta a los traidores de la DC y el PRSD, cuyos votos le dieron la pasada a la profundización neoliberal del sistema de pensiones, instalada por el gobierno empresarial de Sebastián Piñera.

En efecto, por 84 votos a favor, 64 en contra y dos abstenciones, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó la idea de legislar la espantosa reforma previsional del Gobierno de Piñera.

La idea de legislar fue sancionada por medio de una votación que exigió un mínimo de 78 votos favorables, equivalente a quórum calificado.

Votaron en contra de la idea de legislar diputados/as de las bancadas PS; PPD; PC; FRVS; Mixto Humanista, Ecologista e independientes; RD; y Mixto Liberal, Comunes e independientes.

Por la aprobación, en tanto, se pronunciaron los tres partidos del oficialismo (UDI, RN y Evópoli) y representantes de las bancadas DC y PR e independientes.

En la DC se pronunciaron a favor diez de los 14 diputados: el presidente de la Cámara, Iván Flores, el jefe de bancada Gabriel Ascencio, Miguel Angel Calisto, Joanna Pérez, Matias Walker,
Daniel Verdessi, Gabriel Silber, Pablo Lorenzini, José Miguel Ortiz y Jorge Sabag.

En contra, lo hicieron el presidente de la Comisión de Trabajo, Raúl Soto, y Víctor Torres. Se abstuvo Manuel Matta, mientras que Mario Venegas no votó.

Los radicales que apoyaron la propuesta fueron Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza y el independiente pro PR, Pepe Auth. En contra votaron Marcela Hernando, Cosme Mellado y José Pérez y
el independiente pro PR, Karim Bianchi. Se abstuvo Alexis Sepúlveda.

Por el proyecto neoliberal del Gobierno votó también el hace rato desubicado exPC y exPPD, René Alinco.

Las críticas de la oposición no se hicieron esperar

Karol Cariola (PC) manifestó:

“Sin lugar a dudas es lamentable que el Partido Radical y la Democracia Cristiana hayan sido parte de una cocina, no puedo calificarlo de otra forma. Esta es una cocina que se desmarca de
un acuerdo que habíamos tratado de impulsar por parte de la oposición”.

Es muy inconsistente que la carta que propuso la DC diga que este proyecto no resuelve las pensiones de adultos mayores, que sigue fortaleciendo el sistema de pensiones de capitalización
individual y el negocio de las AFP y que aún así lo aprueben y voten a favor. O sea, el diputado Ascencio rasga vestiduras adentro de la sala, diciendo que siente el dolor de los adultos mayores
que viven con 120 mil pesos, pero aprueba un proyecto de ley que lo único que hace es condenar a los adultos mayores a la pobreza. ¿Quién entiende esa contradicción? Yo no la entiendo. La
verdad es que me parece una inconsecuencia brutal. Esto sí que es darle la espalda a la ciudadanía”, agregó.

Consultada por cómo quedan las relaciones con ambos partidos luego de esta votación, la diputada comunista aseveró:

“Quedan muy fraccionadas, muy quebradas. Yo no sé si alguna otra fuerza política de centroizquierda va a poder volver a sentarse con la DC, incluso más, dentro de su propio sector, vimos
cómo el diputado Soto, que ha sido muy consecuente, le dijo a la DC dentro de la sala que le parecía insólito que su partido tomara la actitud que estaban tomando”.

“Este fraccionamiento de las confianzas, es una situación que pareciera que ya no se puede sostener por mucho más tiempo. Y, lamenteblemente, es la DC la que una vez más vuelve a dar la
espalda no solamente a la oposición sino que a la ciudadanía”, concluyó.

Tucapel Jiménez, del PPD, aseguró:

“Lo que han hecho diputados de de la DC y el PR), es darle un cheque en blanco al gobierno”.

Ricardo Celis, de la misma tienda, señlaló en twitter:

“Conocidas ya las relaciones y acuerdos del Partido Radical en la Cámara de Diputados, se hace insostenible mantener Convergencia Progresista”.

Maite Orsini (RD), afirmó:

“La ciudadanía merece saber cuáles son los contenidos concretos de ese acuerdo, merece saber cuánta solidaridad se le va a agregar al sistema, quiénes serán los beneficiados, si se va a
reconocer o no el trabajo no remunerado de las mujeres. Esas respuestas no están y tengo la sensación que ni siquiera la DC tiene claro cuáles son esas respuestas. Lo que ha ocurrido el día
de hoy es que la DC le entregó un cheque en blanco al gobierno y que el gobierno va a responder con más letra chica y con más de lo mismo. Esto es decepcionante para nosotros como
oposición, pero me imagino que es más decepcionante también para la ciudadanía”.

Gael Yoemans, de Convergencia Social, sostuvo:

“La verdad es que resulta decepcionante, pero al parecer ya todos sabíamos por la prensa que la DC y el Partido Radical estaban negociando sus propias opiniones. ¿De qué valió una mesa
técnica donde los invitamos a todos?

Veo que lamentablemente el diputado Raúl Soto y el diputado Víctor Torres se quedaron solos dentro de la Democracia Cristiana. Y si queremos realmente armar espacios de diálogo que sean
sinceros hay que decirle a la ciudadanía: no vamos a tener más mesas técnicas ni tampoco espacio de articulación con quienes no se reconozcan en la oposición. La relación con la DC y el
Partido Radical no va a seguir siendo la misma del día de hoy“.

El destituído Raúl Soto de la presidencia de la Comisión de Trabajo, emitió duras críticas contra Gabriel Ascencio, jefe de bancada de la DC:

“Esto recién comienza, hemos perdido la primera batalla, pero sin duda alguna vamos a ganar la guerra. Y esa guerra significa que de aquí en adelante el Presidente Piñera tiene que entender
que si queremos construir cambios previsionales sobre roca tiene que ser sobre la base de un pacto político y social lo más amplio posible”.

Agregó sobre Ascencio:

“Aquí hay un cambio generacional. Cuando se ve una foto a quien en su momento aplaudíamos todos por su valiente lucha contra la dictadura hoy día es aplaudido de pie por la derecha por
validar un sistema injusto como este”.

Acuerdo bajo cuerda

Para la cosecha de votos de la DC, radicales y Alinco, fue clave un acuerdo alcanzado con el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, que pasa, entre otros puntos, por asegurar que el proyecto
está completamente financiado, con los espacios que se producen de la reducción de los compromisos previsionales futuros del sistema antiguo, que se reflejan en el déficit del IPS; que el 4%
de incremento de la tasa de cotización obligatoria (supuestamente de cargo del empleador) no será administrada por las AFP, sino que por un ente público nuevo y único, y que se reducirá el
periodo de tiempo entre la aprobación y vigencia de la ley, de los entre seis y siete meses actuales, a 90 días, de modo que el aumento de pensiones para los adultos mayores vulnerables
pueda recibirse, a más tardar, en enero de 2020.

La propuesta del Gobierno se funda en cinco principios fundamentales:

1. Reconocer el esfuerzo individual de los trabajadores y respetar plenamente sus derechos de propiedad sobre las cotizaciones y el ahorro previsional que acumulan en sus cuentas
individuales.

2. Concentrar el mayor esfuerzo fiscal en los más vulnerables, en la clase media y en las mujeres.

3. Asegurar que cada uno de los cambios ayuden, en forma directa o indirecta, a mejorar las pensiones.

4. Evitar efectos negativos de las reformas sobre el crecimiento económico y la creación de empleos.

5. Responsabilidad fiscal, asegurando la sustentabilidad de largo plazo de los beneficios, en particular los que se financian con el presupuesto público.

En cuanto al Pilar Solidario, se promueve un aumento gradual para los actuales y futuros beneficiarios, pero con incrementos superiores para los de mayor edad; asegurar una pensión de monto
constante; facilitar el acceso a personas de los sectores más pobres; y aumentar la seguridad de beneficios por la vía de revisar el cumplimiento de condiciones de acceso tres años después
de concedido y por mantener el derecho a PBS o APS de invalidez aun cuando el pensionado reciba ingresos laborales.

Respecto de las pensiones autofinanciadas futuras, se plantea aumentar gradualmente la cotización para pensiones en cuatro puntos porcentuales, de cargo del empleador; se permitirá a los
trabajadores decidir si aportar dicho aumento en su AFP o en alguna administradora de planes de ahorro complementario, que se crean con esta ley; fortalecer los incentivos para el Ahorro
Previsional Voluntario; y se instaura un seguro para lagunas previsionales.

Adicionalmente, se modifica el procedimiento de cobranzas de cotizaciones previsionales, denominado Declaración y No Pago Automático (DNPA); se generan incentivos para postergar la
edad de retiro (por ejemplo, se plantea comisiones más bajas a afiliados que sigan cotizando después de la edad legal); y se permitirá adquirir antes de pensionarse, con parte de su ahorro,
una o más rentar vitalicias diferidas.

También se busca perfeccionar el Sistema de Consultas y Ofertas de Montos de Pensión; facilitar el acceso a rentas vitalicias a pensionados con menor saldo; igualar beneficios y deberes
entre cónyuges y convivientes civiles; mejorar las pensiones de invalidez y sobrevivencia de trabajadores más jóvenes; generar una compensación previsional por divorcio; y aumentar las
pensiones de los beneficiarios legales, entre otros.

Con el objeto de mejorar las pensiones de la clase media y de las mujeres, se propone la creación de un Aporte Adicional de Pensión para ambos grupos, financiado con recursos del Estado,
que beneficiará a los actuales y futuros pensionados de vejez del sistema de pensiones del D.L. 3.500, que cumplan, en régimen, con un umbral mínimo de 16 años de cotizaciones en el caso
de las mujeres y 22 años en el caso de los hombres.

Respecto de la clase media, se plantea que el aporte adicional para quienes se encuentren pensionados a la entrada en vigencia de la ley sea de 0,15UF por año cotizado igual o superior al
umbral, con un tope de 0,8UF. Para los futuros pensionados no se registra el tope y se adiciona un aporte extra mensual de 0,075UF por cada año cotizado para quienes continúen cotizando
después de la edad legal de jubilación.

En el caso de las mujeres de clase media, al aporte anterior se sumará otro mensual de 0,05UF por año cotizado igual o superior a 16 años, con un máximo de 0,2 UF para las pensionadas al
momento de la entrada en vigencia de la ley, adicionales a las 0,8 UF antes señaladas, pudiendo llegar en total hasta 1,0 UF.

Las futuras pensionadas recibirán mensualmente 0,05 UF por cada año cotizado igual o superior a 16 años. A este monto se sumará, como un aporte por el esfuerzo realizado, 0,025 UF por
cada periodo cotizado sin haberse pensionado después del cumplimiento de la edad legal de pensión.

Los umbrales de años cotizados entrarán en vigencia de forma gradual y, con el objeto de focalizar el beneficio, se establece que la suma de los aportes adicionales más la pensión base del
beneficiario no podrá ser superior a 25 UF por mes, pagándose el aporte correspondiente solo hasta completar dicho límite.

O sea, puras medidas de parche, tecnicismos menores y faramalla legislativa, que no sólo dejan las cosa como están, sino que fortalecen el caracter privado del sistema de pensiones, toda vez
que lo deja intacto: no redistribuye un solo peso, no baja las abusivas comisiones, ni regula la caja negra de las decisiones de inversión.

O sea, exactamente lo contrario de lo que viene exigiendo la ciudadanía en los últimos cinco años.

Furia en redes sociales

Como es apenas natural, en las etiquetas #traidores y #DC y PR, #NomasDC y #NomasAFP, la gente manifestó su indignación y repudio con la conducta de los diputados de la DC y el PR

2 Comentarios

  1. Acá en Chile debe ser el único país del mundo donde la corrupción esta legalizada, en primer termino nosotros somos los primeros culpables por elegir y reelegir a políticos corruptos que están financiados por estas grandes empresas como enel, aguas andinas, autopistas , operadoras de tv cable, etc. etc. por lo mismo extrañamente nunca estos “honorables” sacan la voz por la gente, salvo en este caso de los medidores “inteligentes” que ha sido mediáticamente sacado a colación, claro que esto ocurrió principalmente por el triste papel de estos congresistas que firmaron un papel sin si quiera saber de que se trataba, claro que ellos están acostumbrados a no cuestionar ni revisar nada que tenga que ver con esas empresas, con esto queda demostrado que efectivamente en su gran mayoria son financiados por estas.Ojala que la gente no olvide todos estos abusos y en las próximas elecciones no voten por ninguno de los representantes del duopolio corrupto (chile vamos-nueva mayoria). NO + AFP ; NO + ISAPRES ; NO + ABUSOS ; NO + PLUTOCRACIA

DEJA UNA RESPUESTA