¿Por Qué Recibió Plata de SQM?: MEO Terminó de Ponerse la Lápida

0
254

El testarudo candidato presidencial profesional, Marco Enríquez-Ominami decidió contestar la gran pregunta que ha evadfido todo este tiempo: ¿por qué recibió financiamiento de los tipos que representan a los que asesinaron a su padre en dictadura?. Lo hizo el domingo, en el programa MQLTV, de UCV. Mejor no lo hubiera hecho, porque su ambigua y alambicada respuesta lo revela de cuerpo entero: un chanta que no tiene nada que hacer en política.

<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>

“Es muy dolorosa la pregunta porque me recuerda la muerte de mi padre”, fue lo primero que dijo Marco Enríquez-Ominami ante la pregunta de Nicolás Copano ¿por qué le pediste plata a los tipos que representan a los que asesinaron a tu padre?.

    <script type=»text/javascript»>

    = || [];

    _ttf.push({

    pid : 55048

    ,lang : «es»

    ,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’

    ,format : «inread»

    ,minSlot : 3

    ,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }

    ,css : «margin: 0px 0px 12px;»

    });

    (function (d) {

    var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];

    js = d.createElement(‘script’);

    js.async = true;

    js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;

    s.parentNode.insertBefore(js, s);

    })(window.document);

    </script>

   

A continuación, ME-O se despachó el siguiente galimatias:

“¿Cómo pude estudiar en un colegio en que estaba prohibido usar la chapita del NO porque ser hijo de Miguel Enríquez era ser hijo de terrorista? ¿Cómo pude caminar por las calles si los asesinos de mi padre estaban completamente sueltos? La contradicción está en mí y es dolorosa. Pero yo, a diferencia de mi abuelo, el papá de Miguel Enríquez, que decidió vivir en la tristeza y renunciar a la acción política, a diferencia de Carmen Castillo, quien vive en Francia haciendo documentales y que quiero y respeto, a diferencia de mi tía Inés Enríquez, la hermana de Miguel, que decidió no volver más a Chile y se quedó en México, a diferencia de mi tío Marco Antonio Enríquez que se murió en Francia y decidió no poner nunca más un pie porque consideró este país injusto con Miguel, yo he decidido dar la lucha. Con las reglas que hizo Ricardo Lagos, la Nueva Mayoría y la derecha, que consiste en que las empresas financien la política”.

En nombre de esa «dolorosa contradicción» Enríquez Gumucio, porque esos son sus apellidos, atropella la honra y poco menos que trata de cobardes, a personas intachables y luchadores insobornables, como Edgardo Enríquez Frödden, Carmen Castillo Velasco e Inés Enríquez Espinosa, en nombre de la lucha «con las reglas que hizo Lagos», consistentes en que «las empresas financien la política».

¿A quién pretende engañar?

En rigor, ésta es la verdadera contradicción en Enríquez Ominami: presumir de lenguaje progresista, porque para revolucionario no le da, y financiarse con las platas de las empresas que simula combatir.

Agregó:

“Te podría mentir: Karen financió la campaña. Pero no, para competir en serio, y como queríamos impactar, dentro de la ley, recurrí a todos los espacios posible. Porque, a diferencia, y con mucho respeto a candidatos que sacaron el 1% o el 2%, nosotros queremos influir en el país”.

Manerita de influir, con plata de Ponce Lerou. Olvida esta sencilla regla de la política: un medio ilegítimo jamás puede conducir a un fin legítimo.

Pero eso no es todo:

“Qué más zona de confort para mí, y lo digo con mucho respeto, que estar sentado donde estás tú. (…) Quiero cambiar Chile y corrí el riesgo, soy imperfecto. Leí probablemente mal, o no supe comunicar bien, que cambiar Chile en el Chile de hoy, completamente pinochetizado, es muy difícil.

La contradicción está en ti y en mí. El pinochetismo en Chile ganó, controla el aparato financiero y comunicacional. Entonces había una posibilidad, que la invente el 2009 y fui creativo: ningún empresario pinochetista, Max Marambio. ¿Cómo reaccionó la prensa? Inaceptable, un empresario que hace negocios en Cuba. ‘Ah, entonces Max Marambio no, de acuerdo’. Después yo digo ‘¿Y los Matte? Ah, no, los Matte no, los Matte están vinculados a cosas atroces’. ¿Luksic? ‘No, no, tampoco, por favor’”.

Entonces, dijo Ponce Lerou: ¡ahí sí!…sáaa…

Luego, Enríquez-Ominami interpela a Copano a propósito de su apoyo en sus aventuras presidenciales anteriores:

 “Tú votaste por mí por mi coraje, y mi coraje es responderte nuevamente: competir en la democracia chilena -con las reglas que yo mismo quise cambiar, porque presenté leyes contra esto, y nadie me dio bola cuando dije que esto era un escándalo- suponía cruzar muchos umbrales. Como el umbral del Congreso, el umbral de la DC -que fue dirigido por gente que colaboró con la dictadura-, amigos míos que escriben en los diarios de sus padres fueron funcionarios de la dictadura mientas me mataban a mis hermanos y a mis primos. Pero como yo no estoy lleno de odio, yo doy vuelta esto y digo ‘¿sabes qué? vamos a tomar todos los riesgos dentro de la ley para competir’”.

De creerle que, efectivamente, quiso competir con las reglas del sistema, quiere decir que fracasó miserablemente, porque ha perdido por lejos en dos elecciones presidenciales consecutivas. Menos lo va a hacer ahora, con una candidatura aportillada por la corrupción.

Pero lo que en verdad pasó es que recibió sobornos de SQM, los que negó hasta donde pudo, lo cual lo muestra como un mentiroso; que lo pillaron con las manos en el cajón, y que con este tipo de explicaciones artificiosas e inverosímiles, termina de colocarse la lápida política.

Consultado respecto a si es cierto lo que señalan los informes de la PDI y las noticias respecto a la formalización que se llevará a cabo este miércoles 19 de octubre, respondió:

“Son refritos para preparar la formalización y el ambiente. No son nuevas noticias, es una manera de atacar al único liderazgo en Chile no corrompido, el más transpartente, el que más ha hablado del tema, el que mas incomoda, al que tú podís’ tutear -porque a Sebastian Piñera no lo podís tutear, no puedes acceder a el-, el que se sienta aquí y que te responde horizontalmente, como pocos políticos, de frente».

El «unico liderazgo no corrompido», formalizado por corrupción: otra contradicción de ME-O.

También se refirió al caso del jet brasileño que ocupó durante su campaña presidencial, y al igual que las respuestas anteriores, revela un inquietante desorden valórico y mental:

“Hay un contexto. Cuando la gente me veía llegar a Punta Arenas, ¿pensaba que yo llegaba en canoa como los kaweshkar? ¿Pensaban que llegaba cómo cuando llegaba Arica? Llegaba en avión. Cuando me dicen ‘¡qué impresionante que tú estás cerca de nosotros para recorrer el tercer pais mas largo del mundo? ¿Cómo se hace? ¡Con dinero! Es feo, es incómodo, que más quisiera yo que el dinero no jugara un rol en la política. He luchado por eso, he transparentado más que ningún otro”.

“Escúchame bien: no hay ninguna cuenta secreta mía, no hay facturas falsas a las empresas, no hay depósitos. Lo repito, no conozco a Ponce Lerou. Ahora va a ver una fecha judicial, donde el abogado va a responder esto. Lo va a aclarar. Tenemos nuestros argumentos también. Dejo por ahora que mis adversarios inflen el tema, déjalos. El 19 de octubre va a quedar demostrado, con argumentos contundentes, que nunca me junté para defraudar al fisco con nadie con esas empresas. Más aún: soy totalmente inocente”.

ME-O confunde deliberadamente las cosas. El tema no es cuánto costó el avión sino cómo se financió. Primero, intentó el gambito de que que lo pagó el partido con presupuesto de campaña:

“¿Quién lo pagó? Nosotros, efectivamente en esa campaña franciscana que gastó 10 veces menos que Michelle Bachelet o Evelyn Matthei, efectivamente ese avión lo pagamos nosotros”, aseguró a Radio Agricultura, ocasión en que atribuyó el hecho de no haberlo declarado, a una  “falta de prolijidad en la declaración de los gastos de campaña».

¿Y por qué el torpe intento de desmentir lo indesmentible?. Porque la ley electoral prohíbe expresamente las donaciones de personas naturales o jurídicas extranjeras a campañas políticas chilenas.

Probablemente eso no lo sabía Augusto César Ferreira e Uzeda, ex director de asuntos internacionales de la constructora brasileña OAS, porque de hecho, lo echó al agua:

“No sé por qué Marco Enríquez no habla con los periodistas de una manera clara y transparente sobre el arreglo que hubo con nosotros. Si OAS hizo una donación para Marco Enríquez por una amistad personal, me parece un tema tan banal, tan menor, que no entiendo por qué no lo transparentó. Por qué no habló con la verdad”.

Consultado sobre la fecha de la formalizacion, ME-O acusa que se programó con el fin de perjudicar a los candidatos del PRO para las elecciones municipales:

“Es un formalización arbitraria que tiene una intencionalidad. Es raro pedir audiencia a cuatro  días de una elección municipal. Sé mi inocencia, sé lo que hice, sé lo que no hice. Yo nunca me he juntado con nadie en mi vida para defraudar al fisco porque le tengo un enorme respeto al tema tributario”.

O sea, el tribunal, con un juez de garantía que se designa por turno, y la fiscalía, que pide audiencia de formalización sólo cuando considera que hay pruebas suficientes, proceso que se prolonga por meses, se confabulan en un a fecha para perjudicar a partido político del único liderazgo político no corrompido del país. ¡Por favor!.

<script async src=»//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js»></script>
<!– Banner Articulos –>
<ins class=»adsbygoogle»
     style=»display:block»
     data-ad-client=»ca-pub-2257646852564604″
     data-ad-slot=»2173848770″
     data-ad-format=»auto»></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>

El 5 de octubre, ME-O cambió al abogado Ciro Colombara por Juan Carlos Manríquez, lo cual explicó en su ya característica ambigüedad:

«Fue por el potencial conflicto de interés que existe por parte del Estudio de Abogados del que es socio”.

O sea, ME-O nunca es culpable, sólo el empedrado.

Como dicen los argentinos, andáte a cagar…

    <script type=»text/javascript»>

    = || [];

    _ttf.push({

    pid : 55048

    ,lang : «es»

    ,slot : ‘[itemprop=»articleBody»] > p’

    ,format : «inread»

    ,minSlot : 3

    ,components : { mute: {delay :0}, skip: {delay :0} }

    ,css : «margin: 0px 0px 12px;»

    });

    (function (d) {

    var js, s = d.getElementsByTagName(‘script’)[0];

    js = d.createElement(‘script’);

    js.async = true;

    js.src = ‘//cdn.teads.tv/media/format.js’;

    s.parentNode.insertBefore(js, s);

    })(window.document);

    </script>

   

DEJA UNA RESPUESTA