Ministra del Trabajo: Pretender Ganar por Secretaría no Es de Demócratas

0
195

Si bien el proyecto de Reforma Laboral logró su despacho desde el Congreso, aún le queda un obstáculo que soslayar: el Tribunal Constitucional (TC). En este escenario, la ministra del Trabajo, Ximena Rincón, adelanta que, pese a que el gobierno tiene buenos argumentos para defender la iniciativa, no sería tan “osada” como la derecha para asegurar que van a ganar.

– Tras el despacho del proyecto la celebración del gobierno no fue eufórica ¿Cómo ven el proceso que deberán enfrentar en el TC?

Créame que estamos tremendamente contentos y creo que se notó en nuestras caras, nuestros gestos. Lo digo con convicción, de verdad estábamos muy satisfechos, porque fue largo, difícil. No es fácil abordar legislaciones de esta envergadura. Se cerró una etapa importante, de tramitación legislativa que fue larga, que insisto tuvo mucho diálogo y va a requerir mucho diálogo también ahora, porque hay que implementarla, pasando por el TC que es una instancia que está consignada en nuestra legislación… creo que de repente se abusa del TC.

– ¿Cree que la oposición hace un uso político más que técnico del TC, tal como han señalado algunos en la Nueva Mayoría?

El TC es una instancia que existe en nuestro ordenamiento jurídico, por tanto es legítimo su uso, el problema es su abuso. Tratar de ganar por secretaría no habla bien de quienes sostienen ser demócratas.

– Cuando senadores de oposición declaran su seguridad en los buenos resultados que tendrán ante el TC se podría suponer que parte de su argumento lo sustentan en su conformación  que los favorece. ¿Espera que los argumentos técnicos pesen sobre los políticos en la sentencia del TC?

Me parece soberbio señalar que ellos (los senadores) tienen la razón. Creo que es subestimar a los miembros del tribunal.

– Como gobierno, ¿se han puesto en el caso de que algunas de materias clave del proyecto como titularidad sindical y la extensión de beneficios sean rechazadas?

En el gobierno defenderemos técnicamente los temas impugnados.

– Pero de darse el caso, ¿el gobierno intentaría aprobar una “ley corta” como fue con el tema de la glosa de gratuidad o barajan otras alternativas?

Insisto, en el gobierno defenderemos técnicamente los temas impugnados.

– ¿Con qué argumentos defenderán la titularidad sindical?

En materia de titularidad estamos absolutamente convencidos de que el proyecto de ley está amparado por la actual Constitución y por los tratados internacionales. Es más, Chile ha sido observado en reiteradas oportunidades por la OIT por la mala práctica de los grupos negociadores. Por tanto, creemos que hay argumentos para defender este tema en el TC.

– Respecto de la extensión de beneficio, la oposición plantea que da pie para una sindicalización forzosa…

En materia de extensión de beneficios, nosotros hemos defendido el acuerdo entre las partes. Nadie puede alegar o pretender tener los beneficios de quienes no están en el proceso de negociación en que se llega a un acuerdo. Me parece que bajo el mismo argumento de que no se puede extender por la afiliación, debiera haberse alegado la inconstitucionalidad de la extensión que hace hoy el empleador de los beneficios que pacta con el sindicato. Nunca escuché a la derecha reclamar por aquello. Nunca.

– Otra de las materias conflictivas es la negociación obligatoria de los sindicatos interempresa…

No sé si los legisladores de la oposición están confundidos o quieren confundir a la opinión pública en este punto. Parece que están confundidos porque sostienen que aquí, con lo que se ha aprobado en el Parlamento, hay una negociación ramal y no es así. Ayer señalaban que va a negociar una multitienda con el almacén de la esquina y no es cierto. Aquí hay una organización de trabajadores interempresa que para existir necesitan quórum de constitución y para negociar en una empresa requieren cumplir una serie de requisitos. Además, es obligatorio para la empresa negociar con ellos si la empresa es grande (más de 200 trabajadores) o mediana (entre 50 y 199 trabajadores) y voluntaria para el empleador si la empresa es pequeña o micro.

– Ellos plantean que las propuestas que puedan presentarse en la negociación colectiva serían similares entre empresas de distintos tamaños ¿Sería tan así?

Insisto, no sé si están confundidos o quieren confundir, porque no le puedo pedir a un almacén de la esquina que pague las mismas remuneraciones que una multitienda si sus niveles de ingresos no lo permiten.

– Pero eso es una expresión de deseo. Eventualmente el sindicato que negocia sí lo puede hacer…

Eso claramente es desconocer lo que es la realidad de una negociación colectiva.  

– En definitiva ¿este punto le abre la puerta a la negociación ramal?

Aquí no hay una negociación ramal, no hay una negociación de trabajadores de empresas con otras empresas. Aquí lo que hay es una organización que agrupa a trabajadores de distintas empresas, que le presentan una propuesta de contrato colectivo  al empleador para los trabajadores de esa empresa. En el caso de las micro y pequeñas, es voluntario aceptar o no negociar por parte del empleador; y si no acepta, ocurre lo que ya sucede hoy en día, y por eso insisto, no sé si están confundidos o quieren confundir.

– El cuarto punto en disputa es el acceso a la información que tendrán los sindicatos, por ejemplo, la planilla de sueldos  ¿Cómo evalúa los argumentos opositores?

Me da la impresión que lo presentaron sin haber corregido las modificaciones que se hicieron en la comisión mixta.

– ¿Con los cambios realizados en la comisión mixta pierde validez la presentación que hicieron?

Creemos que está poco exacta porque no se condice con lo que se aprobó finalmente. Nosotros con la indicación que presentamos para la comisión mixta, corregimos varios de los puntos que ellos mantienen como reparos.

– ¿Cómo cuáles?

Que no haya resguardo a la privacidad y que además no se considere que tenga que haber autorización expresa del trabajador para entregar esta información, o que el estatuto así lo consigne.

– Considerando todos estos argumentos ¿cuál es el futuro que usted le ve a la impugnación?

No me atrevería a ser tan osada como ha sido la derecha para decir que vamos a ganar. Creemos que tenemos buenos argumentos para defender nuestro proyecto de ley y venimos preparándonos -por cierto- hace mucho tiempo.

– Esos argumentos de basan en los informes realizados por los expertos constitucionalistas Zapata, Ruiz Tagle…

Sí Zapata y Ruiz Tagle.

¿Son sólo estos informes o van a solicitar otros?

Son esos dos informes más todo lo que vamos a trabajar de aquí hasta que hagamos los descargos ante el tribunal. Nosotros vamos a tener un equipo de abogados que nos van a representar en el tribunal, ya estamos trabajando en ello.

– ¿Quiénes conforman el equipo?

Se dará a conocer en su oportunidad.

– El procedimiento en el TC considera, previo a los alegatos, la realización de audiencias públicas. Uno de los gremios que presentarían sus descargos  sería la CUT ¿No se ha reunido con la dirigencia de la multisindical?

No nos hemos juntado con la CUT. Esto lo terminamos de despachar el miércoles del Parlamento y hemos estado trabajando con los ministros  (Rodrigo) Valdés  y (Nicolás) Eyzaguirre.

– ¿La CUT debiera sentirse conforme con el proyecto?

Ellos plantearon titularidad, se aprobó; extensión, se aprobó; huelga efectiva, está aprobada la huelga efectiva sin reemplazo; ellos plantearon normas de género, están aprobadas; plantearon el tema de la información, se la jugaron por la negociación de los sindicatos interempresas, están aprobadas. Creo que es un balance de los logros, este es un buen proyecto, insisto que tanto para los trabajadores, pero también para los empleadores.

Fuente: La Tercera
http://www.latercera.com/noticia/negocios/2016/04/655-675775-9-ximena-rincon–ministra-del-trabajo-y-prevision-social-tratar-de-ganar-por.shtml

Solicitan Fin a Relocalización de Concesiones Salmoneras en la Región de Los Lagos

El Comité de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt, a través de una presentación ingresada el 30 de Marzo a la Unidad de Auditoría de Medioambiente de la Contraloría General de la República, solicitó el cese del proceso de “relocalización” de concesiones salmoneras en la Región de Los Lagos, dado que involucraría a concesiones acuícolas en causales de caducidad y empresas que presentan Informes Ambientales irregulares que son entregados al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) para ocultar estas irregularidades.

En un extenso informe, el Comité de Defensa del Borde Costero acusa que el proceso de relocalización es una estrategia para encubrir la no-operación de concesiones acuícolas por un plazo mayor al que se considera como “causal de caducidad” por la Ley General de Pesca y Acuicultura y principalmente para camuflar operaciones acuícolas en lugares donde las empresas no cuentan con concesiones otorgadas o bien ocupan mayor superficie que la autorizada.

En el documento entregado, el Comité demuestra que mediante el uso de Informes Ambientales (INFAs) no-fidedignos, las empresas declaran operaciones acuícolas en concesiones que no están siendo usadas, puesto que operan fuera de ellas. Las INFAs son recepcionadas, analizadas y visadas por SERNAPESCA, quien además visa las producciones ilegales de salmones que se obtienen fuera de las concesiones otorgadas, señala el Comité en su denuncia:

“…En todos los casos descritos, el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA, en adelante) al que se le ha prescrito la función de recepcionar, analizar y calificar tales INFAs, recibió Informes con irregularidades explícitas, con planos que señalaban las operaciones acuícolas no-autorizadas y la realización de muestreos en puntos ajenos a la concesión acuícola otorgada, en años sucesivos, es decir, sin corregirse ni sancionarse la operación acuícola en sitio no-autorizado ni la correspondiente caducidad de la concesión acuícola no-operada.

Por añadidura, es este mismo Servicio quien ha visado las producciones de salmónidos obtenidas mediante operaciones acuícolas no-autorizadas que se realizaron en sitios de mar no-concesionados y que, por lo tanto y según la normativa vigente, debieron ser incautadas…”

El informe puesto a disposición de la Contraloría General de la República también muestra que las empresas salmoneras están “fusionando” concesiones de distintos sectores para blanquear las operaciones acuícolas que realizan en sectores donde ocupan mayor superficie que las que comprenden las concesiones otorgadas, como es el caso de GLACIARES DEL PACÍFICO (Ex CONGELADOS PACÍFICO) Código RNA 100649, que operó durante 10 años fuera de su concesión otorgada en el Canal Cholgo, Comuna de Hualaihué y que ahora solicitó una “fusión” de concesiones y posterior relocalización para encubrir las operaciones acuícolas ilegales que no fueron detectadas por SERNAPESCA, Gobernación Marítima de Puerto Montt ni durante las fiscalizaciones del SEA-Los Lagos.

Los Informes Ambientales (INFAs) son la certificación de las condiciones “aeróbicas” que, según las empresas, existen en el sitio de emplazamiento de sus balsas-jaulas, dentro de las concesiones otorgadas. En su presentación ante la Contraloría, el Comité de Defensa del Borde Costero Puerto Montt muestra que en todos los casos denunciados, los INFAs se elaboraron con información obtenida FUERA de las concesiones otorgadas y por lo tanto representan las condiciones ambientales de sitios NO OTORGADOS PARA OPERACIONES ACUÍCOLAS.

Las empresas consideradas en la denuncia presentada por la organización comunitaria funcional son, entre otras, CULTIVOS YADRÁN, GLACIARES PACÍFICO, INVERMAR, MAINSTREAM y TRUSAL, entre otras.

La Contraloría General de la República, a través de su Unidad de Auditoría de Medioambiente, abrió una investigación el 18 de enero de este año para fiscalizar los procedimientos de SERNAPESCA y de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) en materias de regulación y fiscalización de las concesiones acuícolas operadas por empresas salmoneras.

Ante esta Unidad y mediante la presentación comentada, el Comité de Defensa del Borde Costero Puerto Montt solicita que se paralice el proceso de relocalizaciones, se investiguen las ya materializadas y se anulen aquellas que presentan irregularidades como las denunciadas, se proceda con las caducidades de las concesiones no utilizadas y se investiguen las responsabilidades de los servicios públicos en la recepción de información no-fidedigna que permiten a las empresas salmoneras operar ilegalmente y obtener producciones también ilegales.

La Región de Los Lagos debió enfrentar recientemente un evento de blooms de algas que eliminó unas 40 mil toneladas de salmón, de las cuales unas 20 mil toneladas fueron descargadas en distintos sectores marítimos de la Región austral, con consecuencias ambientales y sanitarias aún por investigarse.

Fuente: Bagual

DEJA UNA RESPUESTA