Senado Despachó Ley de Partido Políticos

0
28

Tras dos jornadas de votación, la Sala concluyó el despacho en particular del proyecto que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos. Con ello, el texto legal quedó en condiciones de cumplir su tercer trámite en la Cámara de Diputados.

En la oportunidad, el debate estuvo centrado en la disposición relativa a la elección de las directivas de los partidos y las normas para estimular la participación y los nuevos movimientos.

Respecto al primer punto, por no alcanzar el quórum requerido, es decir 21 votos, se rechazó la redacción original del artículo 24 que venía de la Cámara de Diputados y que establecía que: “el Órgano Ejecutivo será elegido por la totalidad de los afiliados o bien por el Órgano Intermedio Colegiado, conforme a lo que establezcan los estatutos del partido político, y estará compuesto por al menos tres miembros”. La norma solo obtuvo 20 votos a favor 5 en contra y 9 abstenciones.

Cabe recordar que, la Comisión Especial de Probidad y Transparencia había eliminado por 3 votos contra 2 la frase “o bien por el órgano Intermedio Colegiado, conforme a lo que establezcan los estatutos del partido político” y en la Sala en la sesión del martes 19 tampoco había prosperado la propuesta impulsada por la senadora Isabel Allende en torno a reponer dicha frase que, a juicio de varios senadores respeta la autonomía, tradiciones e identidades de las distintas colectividades políticas que eligen sus directivas de forma indirecta.   

Hicieron uso de la palabra los senadores Isabel Allende, Hernán Larraín, Adriana Muñoz, Baldo Prokurica, Víctor Perez Varela, Jaime Quintana, Patricio Walker, Alejandro Navarro, Jorge Pizarro, Juan Pablo Letelier e Ignacio Walker quienes confrontaron las distintas posturas que existen respecto a la necesidad de introducir cambios a las orgánicas internas de los partidos, de modo de garantizar el principio un militante un voto.

Si bien la mayoría coincidió en que no existen dogmas sobre los mecanismos de elección interna de los partidos, ya sea a través de voto directo o indirecto, las principales diferencias se producen al momento de “dar una señal a la opinión pública” respecto al desprestigio que sufren las colectividades políticas, pues “existiría una percepción que, al interior de los partidos existen estructuras que impiden elegir en forma directa una directiva”.

En tanto, otros legisladores hicieron hincapié en que con esta ley se están entregando recursos públicos para financiar no solo las campañas sino también los partidos y, por lo tanto, es factible pedir mayores estándares de probidad y transparencia.

En la práctica la votación del artículo 24 significa que, si en el tercer trámite, la Cámara de Diputados introduce la frase antes mencionada, se originaría una discrepancia entre ambas Cámaras, lo que daría paso a la formación de una Comisión Mixta.

Para ello, el Presidente del Senado, Patricio Walker anticipó la necesidad de convocar a sesión de Sala, el próximo jueves 28 o viernes 29 de enero, con el fin de pronunciarse sobre el informe de la Mixta, y cumplir así con el compromiso de la Cámara Alta de despachar los proyectos prioritarios de la agenda de probidad antes del 31 de enero.

OTRAS VOTACIONES

Por no alcanzar el quórum ( 5 votos favorables, 6 en contra y 5 abstenciones) se rechazó la indicación impulsada por los senadores Eugenio Tuma, Alejandro Guillier, Jaime Quintana y Alejandro Navarro que añadía un artículo transitorio para asegurar la subsistencia de partidos políticos vinculados a la promoción de pueblos originarios, en una región. Específicamente, se apuntaba a la necesidad de dar mayores facilidades a una colectividad en formación en La Araucanía, pero se argumentó que el texto podría inducir a mayores exigencias.

Hicieron uso de la palabra los senadores Tuma, Quintana, Navarro, García Ruminot, Pizarro y Pérez San Martín, además del ministro secretario general de la Presidencia quien expresó que la opinión del Ejecutivo era que se requería consulta indígena.

Asimismo por 18 votos a favor, 11 en contra y 3 abstenciones se aprobó el texto que establece una norma transitoria para que los partidos políticos puedan subsistir tras las elecciones de 2017 con un mínimo de 3% del electorado y 2 parlamentarios. Intervinieron los senadores García Ruminot e Ignacio Walker.

En tanto, por 21 votos a favor, 6 en contra y 4 abstenciones se aprobó la propuesta de la Comisión Especial para eliminar el inciso tercero del artículo 5° del texto de la Cámara de Diputados que apuntaba a dar coherencia a la norma con los requisitos para que las nuevas colectividades subsistan en el tiempo.

 Intervinieron los senadores Ignacio Walker, García Ruminot, Larraín, Pizarro, Rossi, Coloma, Guillier, Pérez San Martín, Horvath, De Urresti y Pérez Varela quienes hicieron presente sus posturas respecto a los alcances de esta legislación para incentivar la competencia y el surgimiento de nuevas expresiones políticas.

Por 27 votos  en contra y solo 4 a favor se rechazó una propuesta impulsada por el senador Horvath y otros legisladores en orden a permitir el reconocimiento de los movimientos políticos, de modo que si una colectividad no reunía los requisitos que establece la ley para constituir partidos políticos, mantuviera su nombre e identidad.

Argumentaron los senadores Pérez San Martín, Harboe y Guillier quienes discreparon por los efectos que tendría una propuesta de este tipo, la que finalmente no prosperó.

Por 28 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones se respaldó la propuesta que establece como causal de disolución: “no alcanzar el 5 por ciento de los sufragios válidamente emitidos en la última elección de diputados, en cada una de a lo menos ocho regiones o en cada una de a lo menos tres regiones geográficamente contiguas, en su caso”. Intervinieron los senadores Navarro y Coloma.

Finalmente, tampoco prosperó una indicación impulsada por el senador Guillier entre otros autores que apuntaba a flexibilizar la norma sobre fusión de partidos en procesos de disolución.

Fuente: Senado
http://www.senado.cl/a-tercer-tramite-proyecto-sobre-partidos-politicos/prontus_senado/2016-01-20/115853.html

Leave a Reply