Cultura de la Impunidad: Tribunal Supremo de la UDI Absolvió a Novoa

0
206

El Tribunal Supremo de la Unión Demócrata Independiente resolvió no sancionar al ex senador y ex presidente  del partido, Jovino Novoa, a pesar de haber sido condenado a tres años de pena remitida en el caso Penta. El argumento es una joya de irresponsabilidad política: no hubo enriquecimiento personal, y que se limitó a actuar de una forma generalizada.

La determinación del máximo tribunal partidario fue emitida el 15 de diciembre de 2015 y publicada en su página web el 31 del mismo mes, la cual fue firmada por el presidente Ernesto Illanes y los miembros Ignacio Astete, Juan Eduardo Ibáñez, José Miguel Olivares y Andrés Serrano.

La resolución señala:

“En aquellos casos en que no haya existido ni se haya perseguido enriquecimiento personal y sin perjuicio de las responsabilidades legales individuales, este Tribunal Supremo entiende que no le cabe formular reproches a sus dirigentes o militantes que, para financiar la actividad política, se limitaron a actuar de esa forma que, hasta ahora, fue práctica generalizada, conocida y aceptada por todos los sectores”.

En sus vistos y considerando, el dictamen establece que el 5 de diciembre, tres días después que el Octavo Juzgado de Garantía dictara la sentencia en contra del ex timonel de la UDI, Novoa puso en conocimiento del tribunal los antecedentes referentes a su causa judicial.

Respecto a los argumentos esgrimidos para no establecer sanciones contra el hombre fuerte del gremialismo, el TS señala que se determinaron dos categorías de hechos, «como son por una parte el abuso de cargos públicos y el enriquecimiento personal en base a influencias políticas, y por otra el financiamiento que se ha utilizado habitualmente en la política en Chile».

El secretario general de la UDI, Guillermo Ramírez, se refirió a la decisión del Tribunal Supremo del partido:  

«El Tribunal Supremo en noviembre emitió un acto acordado en que estableció cuáles son los criterios respecto de los cuales se va a regir para determinar dónde cabe una sanción y dónde no. Esos criterios son objetivos, no son criterios con nombre y apellido. El Tribunal Supremo no ha fallado de esta manera porque estemos hablando de Jovino Novoa. Ha fallado de esta manera porque de acuerdo a los criterios que previamente el mismo Tribunal se había autoimpuesto. En este caso de acuerdo al fallo del Tribunal de Garantía, lo que finalmente se acredita es que justamente aquí no hubo enriquecimiento personal, con lo cual el Tribunal Supremo lo que hace es simplemente aplicar los criterios que había acordado».

«Creemos que esta es la forma correcta de proceder, estamos en los últimos 100 metros de este caso, por lo que hay que tener un poquito de paciencia», agregó.

Y en el cénit del cinismo político, concluyó:

 «Aquí, habiendo situaciones similares sólo se investiga a personas de un lado y no a los del otro. No hay ni un partido y ningún sector que haya dado tantos gestos frente a este tema como nosotros».

Otro de los militantes históricos de la UDI, el ex ministro Andrés Chadwick, entregó su respaldo a Novoa:

«Personalmente creo que Jovino le ha entregado mucho a la UDI, ha sido parte del corazón de este proyecto durante tantos años y le ha aportado tanto, que me cuesta imaginar una UDI que lo sancione. Yo no estaría en eso».

O sea, en opinión de estos ilustres caraduras, más bien corresponde pedirle disculpas a Novoa por las molestias que el boleteo ilegal le han causado.

Mañana se realizarán los alegatos correspondientes a la apelación que presentó la Fundación Ciudadano Inteligente respecto a la leve condena de Novoa,en la que solicita anular el juicio abreviado y proceder a un juicio público.
realizarán

DEJA UNA RESPUESTA